标题：一份提案，政协委员敲开产房门，两会成为文交所真正孵化器！

        早在2008年3月，清华大学教授蔡继明向全国政协十一届一次会议提交了《关于成立北京文化艺术品交易所的建议》的政协委员提案。1年之后，提案获得了正式批复。

　　而这份提案在冥冥之中成为了文化金融市场的一道”催化剂“，正是因为有了这个"大胆"提案，继而2009年，一份《建议成立中国文物产权交易所》的新提案又被提上两会...

　　一　　“两会”对文化金融市场有着重大意义

　　近年来，中国的艺术品金融进行了种种创新尝试，虽然做法多种多样，但其核心思想都离不开一点：将金融的手段引入到艺术品领域，进而分享快速增长的艺术品市场。

　　艺术品金融化的本质是试图为投资者提供一种投资工具。艺术品金融化后，无论投资者的投资份额多与少，都大幅降低了艺术的参与门槛，令艺术品走向平民化和大众化。

　　正如蔡继明提案中所说：“此前的文物艺术品市场存在两大基本制度缺陷：其一是不能从制度上保障艺术品交易信息的真实与充分;其二是未能保障投资人的投资活动的快捷便利，而艺术品交易所的成立，将有助于“规范文化艺术品拍卖市场。通过制度创新从根本上解决文化艺术品的造假、售假、拍假现象，同时还能促进文物的收藏与保管，促进我国文物与艺术品的回流。”

　　蔡继明当时的这份提案被文化部受理，由当时***中央政治局常委李长春批示，要求研究成立艺术品交易所的可行性，文化部随即下达要求。而作为曾经两会中的热点聚焦，在此背景下获批成立的北京文化艺术品交易所，对文化金融市场的发展或有“重大现实意义和战略意义”...

　　二　　艺术品金融经历浮躁又快闪的时代

　　2013年以后，随着文化产业新政密集出台，从中央到地方都在大力支持文化产业与金融等领域全面融合发展。在现代经济形态下，文化艺术金融的战略意义有目共睹，无需赘言。 正如蔡继明所说：“艺术品的证券化“，意味着艺术品之实物形态与市场价值形态的制度化分离，意味着艺术品取得艺术品证券的独立形态。”

　　但由于文化艺术的特殊性，以及我国对文化艺术及其发展的内在规律缺乏深入而又全面的认识，以至于在文化及其发展的过程中仍存在误区和模糊的认识。尤其在文化艺术金融领域方面，问题可能会更为严重，更急需研究、创新与探索。

　　行业发展至今不容回避的几大问题：部分电子盘溢价幅度过大，导致与现货市场严重脱节，与藏品价值严重背离；目前交易平台参差不齐，投资者难以控制好交易风险；交易制度的风险；政策调控的风险等几大问题亟待解决，蔡继明提案中曾说道：“现有的艺术品投资市场制度缺陷，制度创新成为必要。”问题是，我们不仅应该关注为什么“必要”，而且更应该论证究竟是否“可行”。”

　　而这句话也同样适用于面前的文化金融市场，电子盘在让艺术与市场的距离更近的同时，也不可避免地让艺术品遇见了浮躁而又快闪的时代，且在艺术品交易所的机制设计上，未来或有很多需要进一步研究和论证的地方。