标题：“T+1”其实是一个双方都能接受的结果

        近期行业关于“T+1”的讨论还是没蛮多的，在我看来“T+1”其实是未尝不可的一种选择，也未必像狼来了那么恐怖。

　　选择“T+0”还是“T+1”？

　　相对来说，“T+0”确实风险太大，容易造成暴涨暴跌，而且按照37号、38号文件来说，确实是明令禁止的，那么为了给官老爷一个交代，“T+1”就被搬到了台面上，也避免了被一刀切的可能。

　　现在各省市金融办也没给出具体意见，北京地区也是要求平台提交方案，有一种全靠自觉的意思，这相当于把皮球又踢回给了文交所。

　　文交所也犯难，“T+0”相当于发售模式的命根、根基，没有“T+0”谁还跟你们玩，早去玩股票了。但是你死扛“T+0”罢，容易被一刀切，有灭顶的危险，所以文交所也很矛盾啊。

　　而对于小所来说，“T+1”也好“T+5”也罢，就算是“T+0”，生存环境也很艰难，早晚是死，所以很多小说已经提前响应国家号召改成“T+5”自生自灭了。

　　那目前最纠结、最尴尬的就是大所，他们就是有些侥幸心理，我如果要提交“T+1”兴许就能过关，对吧？但是呢，有其他平台如果死扛一下扛过去了，“T+0”没有改变，那改成“T+1”的不就傻逼了吗？

　  一个双方都能接受的结果

　　所以说实行“T+1”实际上是双方的一种妥协，而且其实是一个双方都能接受的结果。

　　因为“T+1”依然能够实现某只藏品进行暴涨暴跌的操作，连续一字板涨停的情况也会常见，为什么这么说呢？

　　因为庄家是有底仓的，比如说他有50%的控盘率，那么就可以做到日内交易，虽然是“T+1”但是对他来讲还是“T+0”。

　　所以不影响庄家炒作一只品种，只不过对小散来说有了一定的局限性。

　　但反过来说，小散当天买入不能当天卖出的话，更加有利于庄家对藏品的一个拉升 。

　　因此即使由“T+0”改成了“T+1”，那么暴涨暴跌这个让众多小散爱恨交加的一个景象，依然在这个行业中会存在，也恰恰如此，也同样会吸引大批的投资者来参与这个市场。

　　如果一个市场，人气比较好，那么对于庄家来说，无疑也算是一个大利好。

　　但是“T+1”势必会影响到平台的利润，因为交易的活跃性肯定会下降很多，这个是无法避免的。

　　不过原来200家、100多家的文交所关关停停，最后只剩下几家的话，那么所有的资金都会聚焦在这么几家文交所身上，由此造成一个盘上资金的相对充裕，对于这个行情的起势也是非常容易的。