Rss & SiteMap
炒邮网论坛 http://bbs.cjiyou.net/
近期由于工作太忙没有时间写文章,这些天在忙完一些事情后,回首邮币卡电子盘有些蓦然,陷入更加冷静的沉思之中。对于政府监管,我想是否可以从以下三方面进行冷思考:
1 政治逻辑
政治,在中国是危险话题,但邮币卡电子盘到了今天,政治似乎是一个绕不开的话题,为了让大家更加清晰判断监管,我就冒天下之大不韪,用政治逻辑冷思考整顿监管。
什么政治逻辑?政治的本质就是妥协,如果政治无法妥协则可能变成政变或暴乱。
政府对电子盘的整顿监管,存在不少权责不清、归口不明的问题,更存在上下不统一、不配合的问题。里面种种,体现出政治的矛盾性特征。当政治出现矛盾时,政治博弈自然就产生,政治最好的出路就是妥协,如果政府博弈最终形成妥协,那么邮币卡电子盘整顿监管方向也就明确了。
关于邮币卡电子盘监管,政治逻辑上如何达成妥协?
按照“大事化小,小事化了”的处事逻辑,这种麻烦事情,很难有明确的政策出来,一般都会采用政治和舆论高压,打压市场,让市场份额越来越少,交易所越来越少,很多问题自然化解,剩下的一些大问题逐一处理。
不过,这一年多来证监会对中国金融市场的管控有“挽回颜面一战”(2015年股灾对政府监管权威的挑战)的意思,着重打击“资本大鳄”。如此,对地方政府形成较大的压力
政治妥协考验着各个地方政府的博弈筹码。
由于各地方政府的博弈筹码不一,导致政治妥协非常难达成。北京、湖南的监管部门相对紧,更多的省市在观望。所以,交易所背后的政治博弈筹码成为衡量当地交易所走向的重要参考。
2 金融逻辑
金融是一种交易活动,其本质是价值流通。
金融工具本身不创造价值,而是通过提高资产变现率。
把明天的钱拿到今天花,把甲的钱给乙花,流通越频繁,交易越频繁,创造价值就越大。但是,如何提高资产变现率?提高流通性?本质是向市场释放信用风险。如何理解?
我刚进入社会工作时,单位银行行长在第一次会议中说了这么一句话:我们银行第一要务就是控制金融风险。我当时一听,不对啊,银行、企业第一要务不是盈利吗?后来我明白了,金融逻辑并非先有经济效益,后控制风险,而是释放市场风险就会产生经济效益,释放市场风险越大,经济效益越高,当市场的风险达到供需严重失衡,资产泡沫破灭时,那就是金融危机之时。比如发行次级贷款,向市场释放风险,经济效益自然就好了。但次级贷款到一定程度就会产生次贷危机。
后来研究公司史发现,
市场机制就是通过释放风险而产生经济效益的机制。
为什么公司出现后人类社会的经济财富呈现指数级增长?原因就是有限责任公司制度的发明,将做买卖的风险转嫁给了有限公司,实际上向市场释放了巨大的风险。通过有限责任公司做生意,即使失败了也不会倾家荡产,无非就是公司破产清算。这种向市场释放风险的公司机制,促使人们注册公司大大提高了交易成本和交易效率,无数有限公司就像一群饿狼侵占各种市场,经济效益自然爆发。
说金融逻辑和市场逻辑的目的是什么?是为了纠正大家一个误区:邮币卡电子盘带来巨大的经济效益,说明很有生命力,所以,发售模式不能被禁止,电子盘应该保留。先不谈电子盘和发售模式要不要保留的问题,这种逻辑关系是错误的,应该是反过来的。
发售模式是一种金融交易机制,电子盘采用这种金融交易机制,实际上是通过向市场释放风险,将商品证券化打包成金融产品去流通,并且鼓励频繁交易,如此自然带来经济效益。但是是以释放市场风险为前提的。
这里,我必须强调的是,我不是否定电子盘,也不是否定发售模式,甚至认为,发售模式是目前高价值的钱邮艺术品比较适合的模式。我想强调的是,金融机制不存在好与坏,因为金融的逻辑就是通过向市场释放风险而产生效益的一种机制,只是如何把控金融风险,一旦产生较大风险必须叫停或限制。
所以,从金融的逻辑来看,只要这个市场出现较大金融风险就必须监管整顿,从经济效益或文化效益来考虑不符合金融的逻辑和市场的逻辑。
如果因为邮币卡电子盘搞发售带来巨大经济效益要保留,那么很多商品和权益都可以搞发售。比如房子,房地产搞发售模式带来的经济效益不是更可怕吗?不是邮币卡所能比拟的,但是为什么不能搞?还是金融风险的问题。
3 法治逻辑
在中国,政策、红头文件有时比法律还有效,这里的法治逻辑,包括法律法规、政策文件等。目前电子盘整个行业都面临合法地位问题,今年年初我写了一些文章,强调行业法定地位存疑,如何向政府争取合法地位。如今,如今遭遇监管整顿,本质上是行业没有获得法定地位。
目前,监管上有些无法可依,但是一旦出事了就变得有法可依。
比如欺诈、非法期货等。交易平台层面面临的是违规问题,违规在中国和违法有本质区别。违什么规?就是我们经常说到的37、38号文件,以及现在的31号会议文件。
我们今天很多人讲,37、38号文有一刀切嫌疑,有滞后性,包括我本人也是这么认为的。但是如果从法治的逻辑来看,又似乎合理的。何为法治逻辑?
我们容易以立法(政策)实用性来指出37、38号文件的滞后问题,不能执行的问题。实际上,法律的威慑力作用往往是最大的实用性。我们今天看到,很多法律条款其实都没能实行,或者很少启动,原因是其威慑力降低了违法行为。
当然,这分为两个层次:一种是国家法制健全,法制水平高,法制教育好的,法律威慑力降低了违法行为;还有一种是法治水平相对比较低,无法通过细化的法制来管控,只能通过威慑力来达到实用性目的。
世界上,大多数国家的法律对金融的立法和执法都是更为严格的。即使是美国这样的法治国家,他们的司法人员对涉嫌金融犯罪的人员,执法的尺度都大很多,甚至超出一些道德人伦与公理。所以,在法治的实用性面前,道德公理、经济效益都显得脆弱,对于金融风险的管控是第一位的。
在中国,法律是死的,政策是活的,有时政策往往能够在法治水平不够的法律体系内打开一些空间;亦或通过大政策盖小政策,也能获取一些机会。在37、38号文之上,在一刀切的监管中找到一些政策出路。
以上三个方面的冷思考,可能对这个行业泼了一些冷水,在当下监管整顿时期,我们越要理性对待、冷静思考。在此基础上,我想可能更加冷静地看清一些方向,找到一些新思路和新机会,做出更好的投资选择。
4 未来文交行业的新思路和新机会
一、发售模式无法保留,唯一存在的可能就是少数“试点”。
“试点”是从政治逻辑、金融逻辑和法治逻辑,三个层面推演的。首先,“试点”应该是政治博弈的结果,一刀切消灭,对地方政府的压力和打击都太大,让其存在或不了了之,证监会上说不过去。
政治博弈最终的结果,应该是少数试点以达成政治妥协。
谁可能成为少数试点?关键看交易平台背后的政治博弈筹码。一看政商关系,交易平台获得地方政府的支持力度;二看平台自身的资质,国家部委审批的政治筹码会高一些;三看平台自身的规范与实力。
其次,“试点”在金融监管上可控。金融机制本身释放风险,并无对错,只要风险可控是可以通过释放风险来增加经济效益,就相当于国家可以适当通货膨胀,企业资产负债表可以适度扩张,这样有利于提高效益。
第三,“试点”可以走大政策帽盖小政策的路。37、38号文是国务院文件,但是金融改革试点、雄安新区特区政策等,在政策权威上或许能够在37、38号文件里面找到一条试点出路。交易平台或许要更多寻求大政策的保护,争取大政策获得试点机会。
二、大部分平台可能要求转型成“有托管的具备投资属性的现货交易平台”,这可能是一个比电子盘大得多的市场和新机会。
我将商品类交易市场分为三个层次,一是现货市场,二是有托管的具备投资属性的现货交易平台,三是现货商品证券化金融交易平台。
目前,邮币卡电子盘属于第三种市场,这个行业从原来现货市场直接跳到金融交易平台,这个跨度很大,也是问题产生的原因之一。
如今从政治博弈和金融风险控制的角度推演,邮币卡电子盘退回到现货市场很难,除非一些没有多少散户规模和交易的平台,可以顺利退市,有规模的平台都很难通过大循环退回到现货市场。
那么怎么办?政治博弈和现实市场可操作性选择,可能是退回到第二层次,那就是有托管的具备投资属性的现货交易平台。
有托管、有第三方认证的现货交易平台,具有非常大的价值。原有现货市场相当于淘宝C2C,假货比较多,品牌效应差一些。而有托管的现货交易平台相当于京东B2C,有第三方鉴定,货物真实,有一定的品牌效应。
有托管的现货交易平台,如果还具备投资属性,那么就是一个巨大的机会市场。
具备投资属性什么意思?首先是商品要具备投资属性,如高价值邮票、古董、艺术家字画、高级宝玉石等。其次是交易系统有助于投资交易,但不能加入金融属性。
金融属性与投资属性有区别,发售模式里的集中竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易都属于金融属性,大大提高交易便捷性,实际上助长了投机行为而非投资行为。
三、发售模式未必是最好的模式,不同商品属性应该采用不同模式。
我依然强调,发售模式或许是邮币卡电子盘最好的选择,但是不代表发售模式适用于所有文化艺术品。相反,我们应该反过来想问题,根据不同商品的属性设计不同的模式,这样就不至于掉进发售模式的死胡同,从而错失新机会。
发售模式最早并非用在邮币卡,而是酒类。酒企在发售系统上设置了风险管控的规则,比如价格封顶等,没有呈现爆炸性增长。而邮币卡引进发售模式后,在风险控制上要求降低,向市场释放金融风险,从而刺激了电子盘爆发。今天看来,邮币卡本身有等额化、份额化、国家背书等特性,适用于发售模式。但是,
不代表宝玉石、古董、字画、茶叶等品种适合发售模式。
具备投资属性的高端商品都适合进入有托管的现货交易市场,因为有投资属性,假冒伪劣就容易出现,托管和鉴定就成了必然,那么这个市场自然就有其价值。
先进入托管现货市场,然后根据其商品特性,研究新的交易模式。比如房子不能使用发售模式,以前卖楼花很火,实质是期货模式,后来被叫停了。后来,房地产贷款放开,楼市采用信贷模式,一下子激活了。
四、其它商品交易平台也有可能加入“试点”行列。
根据一类品种一省一家的原则,只要其它商品交易平台在在线托管市场中做好,有可能“晋升”到金融市场“试点”行列。
主要取决于两个方面:一是商品交易平台做好在线托管市场,根据自己的特性找到适合投资的交易模式;二是地方支柱产业或扶持性产业,所设计的交易模式如果能够促进当地实体经济发展,这是其他商品交易平台最有可能争取到的政治博弈筹码。
管理权限既然放到省级政府,当地政府就有相当的理由以试点的方式,支持当地产业发展。行业同仁应该更多从这个角度挖掘新机会和新希望。