标题：交易场所违规操作有罪 模式无罪 行业之声

   随着时间马不停蹄的向前行进，距离各类交易场所“大限”——(证监会要求在6月30日前未完成整改的交易场所将被关闭)愈来愈近。前段时间各地监管层“以静制动”的态度开始有所转变，有些地区紧急开始严格按照37、38号文对地方交易平台执行整改规范。将T+0交易模式改为T+5、T+1，对行业来说无疑是当头棒喝。

　　昨日，邮币资讯在和行业人士交流时，有业内资深人士认为，针对邮币卡电子盘的监管，若是严格按照37、38号文进行，是行业监管工作的下策。T+1，T+5的交易模式几乎直接切断了邮币卡市场的流通性;将邮币卡电子盘中的撮合交易，变为点价交易，即连续交易的淘宝售货模式，相当于将邮币卡市场的创新型发展直接拉回到数年之前的商城模式。

　　行业的科学发展是在监管下创新和规范，不是在监管下消失或倒退。行业乱象与T+0、集中连续竞价本无任何关联，对邮币卡电子盘而言，不能因为枝叶生病而错折掉枝干。各地监管层在监管压力下，除了选择严格执行可能已经不全面适合交易场所发展的37、38号文规定。是否能够与行业共同创新规范统一的交易模式和交易规则，清理整顿工作科学的打开一个面向行业的口子，多听听行业的呼声。

　　资深邮评人吞寸木先生：电子盘的连续竞价和t+0交易模式可以追溯至收藏品拍卖和传统邮市，而且t+0交易模式在活跃盘面和增加交易活跃度方面非常适合电子盘这种相对小众化的市场。正因为这一点，吸引了大批股市投资者进入电子盘。由于涨跌停版的设置，电子盘在实施t+0后，其风险也是可控的。而且股市的t+1和t+0事实上也有争论，如果没有争论，今年的全国两会也不会出现股市实施t+0的提案。因此不要简单否定t+0。造成电子盘种种乱象的罪魁祸首并非是t+0交易模式，而是电子盘的封闭托管，t+0只是一只替罪羊。

　　资深邮评人东方鹤先生也明确表示了自己的看法，提出了协议转让模式的弊端，并希望行业领袖平台能够出面争取有利政策：监管31号文件明显是一个因噎废食或者说是头痛医头，脚痛医脚的应急方案，行业联盟应该直面谏言，并且按整顿要求向清联办提交系统性的合规交易规则，以供监管部门参考。而不应象现在这样听之任之，被动等待。

　　行业知名人士黄非红先生在向邮币资讯的一篇投稿中，针对行业现阶段情况建议道：实际上在满足合规不进行连续竞价交易与流动性最差的商城模式之间，还有很多的交易模式选项可供交易所选择。比如，可以借鉴STAQ、NET系统的集合竞价方式，采用每天多次集合竞价的不连续交易模式，每30分钟集合竞价一次，每五分钟提示一次可能的成交价格，这类似于互联网企业的秒杀促销，比起同样合规的商城售货与T+5模式，市场的流动性会得到极大的保护。

　　现货商陆钢先生：邮币卡电子盘仍然只是一个小众市场，学习股市的经验并不代表就要沿用股市的套路。邮币卡电子盘t+0的交易模式自诞生以来就一直被推崇，全自由式的t+0交易模式虽然也有一定弊端，但存在即合理，这也是被广大投资者认可的交易模式，笔者认为并不是t+0毁了电子盘，反观应该是怎样利用好t+0模式，突出邮币卡电子盘的特有属性。

　　普通投资人小鱼在向邮币资讯投稿中也表达了自己对这两种模式的看法和期望：“T+5”的实施弊端相对较大，“T+1”更加讲究庄家主力的操盘技巧，“T+0”虽然风险大，但也是文交所目前的魅力所在。“T+1”模式和“T+5”模式不具备“T+0”模式的灵活性，买入卖出的间隔周期较长，抑制了盘面流动性，不利于行业的发展。如果让一些大交易所也实施“T+1”模式和“T+5”模式，那么对整个行业是一个沉重的打击。希望清理整顿的收尾脚步不要走得太快，放慢下来，多听听行业里散户投资者们的声音。

　　如今，行业里交易平台变更为T+5交易模式的越来越多，一些平台已经启动了商城模式。若一旦一些在行业里举足轻重的交易平台也开始被动变更交易模式，便表明，此次清理整顿“回头看”工作已经开始加码。

　　值此之际，亟需行业各方人士积极谏言，对行业交易模式的创新提出自己的建议，提供自己的智慧。邮币资讯诚邀广大业内人士积极讨论、踊跃投稿，为邮币卡电子盘的未来尽一份力。

　　也希望行业内的一些领袖平台、行业协会能够积极与监管层进行清整工作与行业发展工作更深层次的对接。

　　最后，作为行业的一份子，邮币资讯真诚的呼吁监管层能够听听行业的声音，在行业违法违规的操作问题上严惩不贷，但是对于行业的交易模式及交易规则，能够适当考虑实际情况，共同探索一条更加适合、科学的发展道路。