标题：东方鹤先生：关于“T+N”的思考

        投资朋友，你好！

　　当监管层将T+0交易规则当作交易场所乱象根源之一，全面封杀之际，笔者认真思考了T+N模式下，对各方投资运作的实际影响，简单总结如下：

　　一、T+0模式。

　　在这种模式下，所有投资人每天均可进行无数次买进卖出交易，在单个品种的日涨跌间游戈，博取超短线差价，深受普通投资者喜爱。

　　由于频繁交易形成俑金大幅增加，代-理商也希望这种模式能够延续。

　　交纳固定俑金的主力（下同）在这种模式下，理论上讲通过对敲（监管部门则定性为价格操纵）可以将换手率做到全部挂牌总量100%以上。

　　这种交易也是实体交易市场长期执行并将继续执行的。

　　二、T+1模式。

　　这是中国股市正在使用的模式。所有投资人当天买入的筹码，必须待下一个交易日方可交易，流动性减少，资金使用率降低，获取收益或盲目操作形成亏损的机会双向缩减。

　　主力在这种模式下，从保持品种连续恒量交易角度考虑，理论上讲，每天最大对敲交易量为其控制可流动筹码的50%，由此可以推算对该品种换手率的贡献。

　　三、T+5模式。

　　这是2011年、2012年国务院针对天津文交所份额化交易后出台的限制性规定。

　　这种模式下，所有投资人当天买入的筹码，需持有至第五个交易日方可卖出，几乎阻断了资金流动性，投资型资金一般不会进入这样的市场。

　　从邮币交易现状分析，这种状态下大家可能会选择进入实体巿场或邮币商城投资。而从主力角度来看，影响到不是太大，其每天可以对敲的数量仍达到其控制可流通筹码的20%。

　　综上所述，改变T+0交易方式，特别是采用T+5模式，真正利益受到影响的恰恰是监管层一直想保护的普通投资人的利益，这应该是与监管的初衷背道而驰的。

　　对于价格操纵问题，我们完全可以通过多种方式加以控制，比如套用股市的办法等等，这是另外一个问题，这里就不展开说了。

　　故我认为，从保护邮币电子盘这一新兴行业考虑，如果一定要取消T+0，那么T+1应该是一个能被接受的折中方案。我期盼监管部门对任何政策的出台一定要深入调研，了解实际情况，谋后而动，方可取得最佳也是最得人心的效果。

　　个人浅见，希望对监管部门最终决策有所助益，也希望大家多提好的建议。

　　祝愉快