标题：华安乾龙：邮币卡电子盘，或将在沉默中消亡

我是邮币卡电子盘的新丁，2017年3月才介入该行业，懵懵懂懂碰上了清理整顿，近半年的各种折腾，我心力憔悴并有话对老兵们说。

　　第一、清理整顿的政策依据。本轮清理整顿的依据依然是国发37、38号文，但这两个文件只是纲领性的，把邮币卡行业纳入整顿范围的是《关于做好清理整顿各类交易场所“回头看”前期阶段有关工作的通知》（清整联办【2017】31号），其中明确提到邮币卡类交易场所现货发售交易。清整联办【2017】31号文是37、38的派生文件，既然他点名邮币卡了那么邮币卡就要执行37、38号文的规定，希望老兵尤其是现在北京的老兵们不要再纠缠这点了。其实37、38号文和现在交易规则的区别就在于商城模式与集合竞价连续竞价、T0与T5。其实个人认为最重要的是集合竞价连续竞价，没有这个工具就没有价格发现功能，也就是大家俗称的暴涨暴跌。这只是一个技术问题，南方文交所的开盘价就不是集合竞价而是9:30分的第一笔成交，至于禁止连续竞价更好办把系统设置成每3秒或5秒下一次单，总之这都不是问题。具体解释:9:25产生第一笔成交作为开盘价,9:25到9:30可以下单不可以撤单,由系统存储不交易,9:30后每间隔3秒钟可以下一次单。每次下单都弹出窗口，选择定向摘牌或自动，选定向摘牌只能摘买一的单以确保价格优先。据说南京文交所优化版商城模式已经规避了这个限制，笔者只是构想，具体以软件开发结果为准。其次就是T5的问题，既然集合竞价连续竞价都可以规避掉，那么T5一样也可以，比如说涨跌幅扩大到20%（参考新三板模式）、周六周日交易提高流转频次、甚至笔者在考虑这样一种模式：当投资者买入1个筹码，系统自动配送一个卖出期权，同时把买入的实物筹码锁定5天，此时实物筹码有价值，期权筹码价值为0.当天投资者只能卖出卖出期权，卖出后期权价值为成交价，实物筹码价值为0。5天后把锁定的实物筹码用来归还影子筹码，如此周而往复就规避了T5实际还是T0。

　　第二、关于申诉的重点。前面已经说过37、38号文的权威性和实用性，那么本轮申诉的重点就是清整联办【2017】31号文的适用性和省级政府、清整联办在执行37、38号文过程中存在的行政瑕疵及行政责任。首先，邮币卡适用实物交易还是标准化合约交易谁说了算的问题。邮币卡电子盘有实物托管符合“从事车辆、房地产等实物交易的场所除外”也符合“其他标准化合约”，到底适用哪条标准笔者认为也应当用国发字的文件或细则来解释，而不是清整联办的内部文件。其次，现有邮币卡交易所不合规的行政责任认定问题。国办发〔2012〕37号是2012年7月颁布的，早于所有邮币卡平台的设立运营时间。该文第四条第（二）项严格规范交易场所设立审批第一点：凡新设交易所的，除经国务院或国务院金融管理部门批准的以外，必须报省级人民政府批准；省级人民政府批准前，应取得联席会议的书面反馈意见。文交所不是股票、期货无需报国务院批准，应先取得联席会议的书面反馈后经省级政府批准。那么现在的主流交易所南京、南方、中南请问你的联席会议书面反馈在哪里？联席会议书面反馈了、省级政府审批了，后期上线品种也报备了，甚至南京的资金都接入苏登了，你清整联办4年后说违规了，那么该追究你的行政责任还是追究文交所的民事责任，请清整联办给出答复，后期我们将依据答复提起相应的行政诉讼或民事诉讼。至于今天清整联办说南京是金融办批的不是省政府批的，不是合规机构更是无稽之谈毫无常识。省金融办是省级政府的内设机构，其行政行为直达省级政府。所以南京文交所不仅是江苏省政府批的，而且是清整联办出具书面意见后审批的。同理上海证券交易所是国务院金融管理部门批的，不是国务院批的就能说不合法？

　　第三、申诉过程中的乱象。其实以上两点倒不是笔者的重点，很多有识之士都早已有所认识。笔者想说的是，我们的申诉是合法的申诉、团结的申诉、持之以恒的申诉。所谓合法无需多言，团结和策略就很有问题了。笔者在群里见过很多可笑的经纪、代-理商，我至今还搞不明白他们和文交所是什么关系，是来拉人头的吗，在我看来他们是最该被取缔的群体。有经纪商说“不能申诉，三代不通过政审”。我笑了，我们的党伟大英明不是睚眦必报的，何况如果你没有了经纪、代-理收入你还有三代吗？没有电子盘这些经纪恐怕在路边摆摊，没有电子盘后三代还是练摊的命有资格政审吗？现场的申诉人员要坚决摈弃这些马后炮墙头草人员，同时积极团结广大现场外的电子盘参与者。我也没到现场，但我无时无刻不是坐立不安、翘首以待。申诉人员不仅不应当封闭现场，而且要积极传递现场的信号、进展。场外的点个赞也是支持，更何况也许到最关键的时刻他就会赶到你身边。同时现场闲坐的，新浪微博、快手直播注册起来，让更多的人了解邮币卡行业参与到祖国文化大发展的宏伟蓝图中来。

　　希望大家共同努力，用你最擅长的方式，共同维护文化事业大繁荣、大发展。否则,电子盘只能在沉默中消亡。