司马懿，《三国演义》中最后的胜利者，这位最终统一了天下的西晋王朝的奠基人。司马懿是三国后期杰出的政治家、军事家之一。因为传统戏剧和民间传说等原因，司马懿同曹操一样，在人们心目中都是白脸奸臣形象。尤其在小说《三国演义》中，他被描绘成了一个集冷酷、阴险于一身的奸臣。其实，历史上的司马懿却是一个聪慧明达、忠贞坚毅的长者，他一生极富自知之明，特别是在攻守之道上，从来不打无把握之仗，三国后期很少有人能与之匹敌。 公元215年，曹操攻伐张鲁，平定了汉中。年轻的司马懿向曹操进言，趁刘备刚刚入蜀人心未稳之机，立即出兵攻打刘备。曹操没有同意。过了几天，蜀国来降的人说，蜀国因为曹军攻破了汉中，人心恐慌，一天骚乱几十次，后来见曹军并未进攻，人心又安定下来。良机稍纵即逝，曹操懊悔不已。曹操一生用兵如神，但在这件事情的认识上，司马懿则略胜一筹。
司马懿深谙兵法要领，对敌打击往往动如脱兔，有迅雷不及掩耳之势。公元227年，魏将孟达因为魏文帝去世，唯恐自己失宠，于是私下与诸葛亮联络，打算弃魏降蜀。司马懿得知这一情况，立即去信抚慰孟达，同时不顾千里行程，以日行75公里的速度进军，仅用8天就抵达上庸，而孟达这时尚在梦中。16天后，司马懿破城，将孟达处死。等蜀国救兵来到，一切已成定局。
司马懿不但擅长进攻，而且精于防守。公元231年，诸葛亮兵出祁山伐魏。司马懿知道蜀军远来缺粮，求战心切，加之诸葛亮足智多谋，难以对付，于是据险扼守。诸葛亮求战不能，果然引兵退回。魏将张郃请求截击蜀军后路，司马懿不允，只是尾随观察。到达祁山后，诸将纷纷请战，司马懿登山修寨，依然不允。众将当面指责他畏蜀如虎，他不加理会。5月，众将向司马懿施压，伺机进攻蜀军，结果战败，只得退保营寨。6月，诸葛亮退军，张郃追击，结果中伏身亡。司马懿从此更加坚信防守策略的正确性，面对诸葛亮咄咄逼人的进攻，从来不与争锋，甚至在诸葛亮赠送妇人首饰羞辱他时，他也欣然接受，忍辱负重，仍旧按兵不动。无奈的诸葛亮终于在壮志未酬的忧伤中死去。失去诸葛亮的蜀国，再也无法对魏国构成严重威胁。司马懿的防守政策取得了重大胜利。
即使在同一场战争中，司马懿的攻守策略也不是一成不变的，他宜攻则攻，宜守则守，绝不拘泥于事。在征讨公孙渊的战役中，他先是主张进攻，并做出100天内攻破敌城的保证，结果带兵到了襄平城下，却围而不攻，任由敌兵樵夫出入。军士想要捉拿樵夫，都被司马懿禁止。过了一段时间，城内发生严重混乱，司马懿一举破城。众将问及原因，司马懿这才一语道破天机：我军人少粮多，敌军人多粮少，我放任樵夫出入，好让他们采薪造饭，吃光粮食，闹起饥荒，不战而自乱。司马懿的攻守之道，完全建立在对敌我形势的洞察、分析与判断上，而不是凭个人意志或直觉来决策，所以很少失算。 纵观司马懿用兵之道，仍能领略到一种处事不乱、稳扎稳打、游刃有余的大将风度。这种风度源于他知己知彼、能退能进、擅长攻守的修养，非常值得后人品味、借鉴和学习。 在一个市场交易中，直到被市场证明正确以前，我们假定我们是错的（我们一开始不假定我们是绝对正确的）。
新手很喜欢进攻，一开始很多人也是喜欢进攻。
最后发现，防守才是稳定盈利的必要条件。
最近几年，一直锻炼防守，一直资金创新高。
苦练、悟性、不断学习。
以退为进 以守为攻
懂得空仓，已经过了第一阶段。
懂得防守，已经达到第二阶段。
正确的持仓方法是，当仓位被证明是正确的时候你才持有。要让市场告诉你，你的交易是正确的，而永远不要等它提醒你是错误的。当你的交易处于正确的方向时，市场会告诉你这点，你需要做的只是牢牢持仓。想想这个问题。如果你不是自己系统的清楚那些未被证明是正确的仓位，而等市场来告诉你：你的交易是错误的，这时候，你的风险就要高出很多。
直到被证明正确以前，我们假定我们是错的（我们一开始不假定我们是绝对正确的）。
《孙子兵法》孙子曰："昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。" (《形篇》) 孙子这句话说的是，善于指挥作战的人，先要做到不会被敌人所战胜，然后待机战胜敌人。孙子主张要"有备无患"，要"无恃其不来，恃吾有以待也，无恃其不攻，恃吾有所不可攻也" (《九变篇》) 《淮南子·兵略训》说：“善用兵者，必先求诸己而后求诸人，先为不可胜而后求胜。”《盐铁论·险固》说：“有备则制人，无备则制于人。”《投笔肤谈》说：“凡欲胜人，必先以敌不可胜我之事为之于己，而后乘隙以攻之。” 这些论述，都是强调用兵作战应遵循先要做到自己立于不败之地，然后再寻机破敌，争取胜利的基本原则。 他强由他强，清风拂山冈。他横任他横，明月照大江。 随波逐流，以静制动、以慢打快、借力打力、后发制人。
引用太极的方法，与运作手法融为一体
在市场中，先立足于防守，面对对方来力借力反击司马懿的那些对手，在性格上各自都有着强大的优势，同时却也各自有着致命的弱点。曹操败于贪，过分的自我膨胀使他太盲目轻敌，结果导致了赤壁的惨败；（演义中的）周瑜败于嗔，过分的嫉妒使他盛年夭亡，饮恨千古；诸葛亮败于痴，对信念的过分追求使他耗尽了自己的生命之火，最终灯尽油枯。狂放的曹操败于狂放，激情的周瑜败于激情，执着的诸葛亮败于执着，他们各自鲜明的性格成就了他们，也毁灭了他们。唯有司马懿，性格上几乎没有任何亮点，然而与之对应的，便是没有任何破绽缺陷。这是司马懿的乏味之处，也是高明之处，更是可怕之处。 司马懿，不同于刘备的矛盾忍耐，他的忍耐完完全全是出于清醒冷静的主动选择，那样安之若素，那样自然而然。我怀疑这人性格中是否天生就带着那么一股冷漠凉薄，或许正如吕布纯粹是为战斗而生一样，他也纯粹是为玩弄权术而生？这是个什么样的人？这是一个冷酷的人，一架冷冰冰的机器，只有对形势和利益的缜密算计，没有任何常人的情感。司马懿自幼所信奉的儒家学说，他的人生其实是最成功的，整个三国时代，只有他一个人完全做到了“修身，齐家，治国，平天下”：那么多年的隐忍韬晦，能说他没修身么？教出了司马师、司马昭这两个能路人皆知的两个“德才兼备”的儿子，能说他没齐家么？位极人臣、权倾朝野，能说他没治国么？给子孙们打下了统一的基础，能说他没平天下么？再看《三国演义》中被立为道德标杆的刘备、诸葛亮、关羽，至多做到了前两层，诸葛亮勉强达到了第三层，与司马懿相比，实在是萤火与日月争辉，“犹驽马并麒麟、寒鸦配鸾凤耳”。转自：股指期货期权投资理财经