邮币卡电子盘清理整顿是否该依法行政？ 邮币卡电子盘的清理整顿的目的是为了制止乱象，规范市场，保护广大投资者合法权益。这次整顿也已经持续两三年了，广大投资者本来对这次整顿充满希望和憧憬的，但是事与愿违，因为这次清理整顿并没有体现依法行政，让本来应该受到保护的广大投资者变成了苦逼的受害者，这里面的是是非非真是一言难尽。本文试以江苏省的邮币卡电子盘清理整顿工作中不依法行政为例，来说明这个问题的严重性。一、平台停业整顿不符合《行政处罚法》规定的主要情形1、该法第八条明确规定了行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。注：要求平台停业整顿，本质上就是一种具体行政行为。2、该法第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。注：江苏省在这两年多时间里，根本没有对平台违规作出书面的调查报告，清理整顿事实不清、依据不明，完全是一笔糊涂帐。作为平台停业的利害关系人，毫不知情。而且至今没有对对违规责任方进行认定，也没有书面的处罚决定，等于谁也不违规。不处理违规责任人，谈何整顿?3、该法第三十九条规定：行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；（三）行政处罚的种类和依据；（四）行政处罚的履行方式和期限；（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。注：江苏省金融办至今没有出具书面的《停业通知书》，让一个涉及几十万投资者的平台停盘接受整顿，只是通过以内部会议文件传达形式。没有书面有处罚决定书，广大投资者作为平台停盘的利害关系人，既不能行政复议，也不能行政诉讼，直接剥夺了我们投资者寻求司法救的途径。4、第四十二条规定： 行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织（此处仅摘录第一、二款规定）：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；注：听证的目的是作出行政处罚的行政机关和行政相对人就违法的事实、处罚依据、种类等进行质证，以达到行政执法公平、公正、公开的目的。这样做有利于保护行政相对人在接受行政处罚前有充分的陈述意见的权利。小结：人民法院在审理行政诉讼案件中有明文规定：政府作出行政处罚应当讲求必要的法定程序，如果程序违法，所作出的处罚决定当然无效，行政应当重新按程序作出处罚。二、组建新平台、撤销原平台经营邮币卡业务不符合《行政许可法》的情形按照证监会最新文件规定，原江苏文交所和南京文交所必需和邮币卡业务脱钩，江苏重新按一省一家的要求设立新的邮币卡交易平台。这就是说，原来江苏省金融办对两家文交所的批文已经全部撤销，大家可以对照一下行政许可法的规定。1、该法第二条规定：本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。注：江苏省金融办在2013年、2014年对南京文交所、江苏文交所开设邮币卡线上交易的批复就是行政许可。2、该法第八条规定： 公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。注：因为清理整顿停盘两年多，而且现在江苏人省金融办对平台的许可可以说是撤回了，接下来的新平台是T加5 模式，在这两年多时间里，我们投资者受到了严重的伤害，合法权益受到不公正对待，政府有没有任何赔偿，没有！3、该法第六十条 上级行政机关应当加强对下级行政机关实施行政许可的监督检查，及时纠正行政许可实施中的违法行为。4、该法第六十一条 行政机关应当建立健全监督制度，通过核查反映被许可人从事行政许可事项活动情况的有关材料，履行监督责任。注：我们的平台为什么会被清理整顿，一个重要原因是批后监管缺失。5、第七十七条 行政机关不依法履行监督职责或者监督不力，造成严重后果的，由其上级行政机关或者监察机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。注：江苏省金融监管缺失的责任多么大！他们一直对外声称“金融办没有监管权、执法权”，这不是借口。你可以批准行政许可，就应该做好批后监管工作。相反，如果没有批后监管的职能，你就不能拥有行政许可权力。比如说药监局，他批准一种新药生产，如果没有批后监管措施，后果又会是什么呢？结语：法是公平正义的象征，任何人，任何组织都不能有超越法律的特权。古有“徙木立信”，今有“依法行政”。清理整顿本质上是是一种具体行政行为，也应该依法行政，不能搞“事急从权”的特殊（更不能按照80年代刑事犯罪“严打”的做法造成许多冤案），况且这场整顿已经持续了好几年，完全可以做到程序合法，依法行政。为什么清理整顿迟迟难以推进，化解存量风险工作难以解决，为什么一场本该得到群众拥挤的举措搞得大家怨声载道 ，苦不堪言？究其原因主要还是有关部门没有依法行政。政府部门应该是知法守法的楷模，怎么可以如此无视法律的存在？试想，象这样依法行政的做法，如何能真正保护投资者的合法权益，如何能完成党和政府的嘱托，又如何满足广大人民群众对公平正义的期盼？“保护投资者合法权益”绝不是一句空话，而应该落实在具体工作中，我们期盼依法开展清理整顿，让法治的精神在阳光下充分彰显！（本人并非法律专业人士，引用以上法条，仅为个人理解，如有不妥，敬请指正！）