Rss & SiteMap

炒邮网论坛 http://bbs.cjiyou.net/

炒邮网论坛是收藏者使用量最多覆盖面最广的免费中文论坛,也是国内知名的技术讨论站点,希望我们辛苦的努力可以为您带来很多方便
共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]
[浏览完整版]

标题:敢问龙钞获利资金的下一个目标剑指何处?

1楼
cjiyou 发表于:2025/4/5 16:47:00
《敢问龙钞获利资金的下一个目标剑指何处?》

作者,亚军,2025年4月5日于北京

当下火的一塌糊涂的龙钞蛇钞无47之上的部分,事实上已经解放了去年和今年初高位杀入的全部投资人,理论上龙钞和蛇钞靓号下一步的每一波上涨,都或大或小带给去年以来投入者以丰厚的投资回报。特别是那些志在高远并早期大手笔介入的大资金和超大资金,这一波巨大收获足够在一花独放的邮币卡市场引以为傲了。

对于始于2024年初的龙钞行情,走到了今天,笔者不得不承认,多年没有参与邮币卡市场的老冮湖的确有点落伍了。
过低估计了资本的实力和疯狂。
不过,在龙钞蛇钞全线突破之后,已经获利巨大的大资金是不可能永远一直向上不回头的。
当下对于广大散户投资(或叫投机)人来说,研究未来龙钞究竟能飞多高么?什么时候才是顶?已经不重要了。重要的是该问问早早晚晚都必须也必然见好就收的超级主力的获利资金,下一步进攻的方向何在,说白点,就是这巨大的获利盘从龙钞蛇钞完美出局后,下一个主攻的邮币卡是哪些版块和赛道?

玩过股票的人都知道,一波完美的大行情是分段论波此起彼伏轮翻进行的。
邮币卡市场也完全一样,历史上每一次大的行情从来没有一花独放百花杀的经历。当下邮币卡市场除了介入龙钞蛇钞的少数人,从去年介入其它也是热门品种的几乎全部版块和赛道,95%目前为止,不仅没有任何利可拿,亏损不超过10的就算不输当赢了。
去年春节当龙钞创下标10不挑号800元历史高价时,龙币当时的价是22元(卷),今天龙币还守住16.5元(卷)算跌的最轻的。
当时京剧生币也到过19元(卷)今天已经跌穿10元大关等于腰斩。
旦角币去年上市就是天价。见过9.8元后从来没有上过10元,今天价6.5元也有50%的亏损。
今年20元开盘的蛇币,3个月下跌后今天价才12.2元,等于跌去了70%。邮票版块更惨不忍睹,去年见过200元的龙大版今天几十块腰斩再腰斩,小版龙也是从五十多跌到不过20元,对半砍得介入者死的心都有。
缩量品种更是大出意料,数藏龙去年创下过2000元历史天价,今天已经跌穿一千元实际买价无人知晓。谁想到发行量不变的数藏蛇600元开盘后3个月已经逼近300元,发行价52元的三地龙去年见过180元,没有任何人想到,发行量从60万降到40万的三地蛇大陆版开盘价60就是天价,今天已经跌破30元连抽奖中签的都亏的欲哭无泪。
更令人失望的,首次按需定量399999张的集邮会员特供版西游记五双联,开盘冲高45元后一度回到30元,至今刚到36元,而更奇葩的是双连莫高窟面值12元,今天还不到面值,而有庄介入的莫高窟二小型张一度冲过20元大关,至今为止还在12元处挣扎,而众所周知,莫高窟二面值6元发行量500多万,莫高窟双联面值12元,发行量仅160万,但市场价居然是单张价高过双连价。
综上所述,当下邮币卡市场真的是冰火两重天,一边是火一边是冰,龙钞蛇钞参加者欢天喜地赚大钱,其它版块90%的亏损惨重,度日如年。
中国有句老话叫三十年河东三十年河西。
股市上经典解说叫没有只涨不跌的,也没有只跌不涨的。
如此说来,当下邮币卡市场不可能永远是一花独放百花杀,穷人过年也要吃顿饺子。
笔者不敢判断牛气冲天的龙钞未来冲到何处才可以见顶,但可以断定邮币卡市场当下的冰火两重天现象不可能持久,少则几个月,多不过今年底,一定会有惊天动地大巨变。
而当下正确的选择不是去追高别人已经获利巨大的大热门赛道,而且应该在下跌中寻找抗跌和已经风险越来小的优秀品种中寻找明天的希望。
笔者的看法依然是2025首选风险越来小机会越来越大的黑金卡系列,其中首选目标是下跌中最抗跌,反弹时更明显,要重要的是距离历史性高点并不遥远的双喜系列。而双喜临门系列又包括TCC和公博评级两大黑金卡和独家评级的如意卷。
当然,从去年底到今年3日一直跌个不停的京剧币一,二,数藏蛇,三地蛇,西游记五双连,莫高窟双联等严重超跌已跌无可跌的缩量品种,也可以考虑逐步建仓了,特别是在龙钞上大捞了一把的幸运者,更应该见风使舵,转向价值严重低估的上述品种和赛道,把已经获得的利益转化成更大的利益。这才是东方不亮西方亮,哪方亮了都是赢家的应取之道。
特别说明,以上分析,仅供参考,据此操作,风险自负!
共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]

Copyright ©2002 - 2010 炒邮网论坛
Powered By Dvbbs Version 8.0.0sp1
Processed in 0.10156 s, 2 queries.