这又是一篇在我草稿箱里躺了快小半个月的库存文章，缘起「下雪鸽」在五一当天发的那篇文章，里面谈及了“资产”的概念：一瓶茅台，你可以喝掉也可以收藏还能摆在家里撑场面，但它不会自己变出第二瓶来。所以茅台酒再贵，也是商品，不是资产。那什么是资产？母鸡会下蛋，公司股票会分红。你买的是会下蛋的鸡，不是一顿吃完就没了的鸡蛋。按这个标准，茅台的股票才算资产，因为它背后是家会赚钱的公司。当然，这并不代表商品不具备消费收藏投机的属性，只能说两者的侧重点完全不同，资产最重要的就是生产利润。下雪鸽，公众号：下雪鸽数字藏品行业如何从“商品逻辑”走向“资产逻辑”
当时看完文章，一向懒得评论点赞的我，少见的在他的文章评论区给某个陌生读者朋友的评论点了个赞，他的评论是这样的：
说实话，我不知道数藏这个行业里，有多少读者朋友清楚“资产”的概念，关于资产的定义，最极端的一个例子：当年地产火爆的时候，它有个名字叫做“不动产”，这种叫法迷惑了很多人，以至于很多人不管自己兜里有钱没钱，哪怕最后掏空六个钱袋子，也要赶紧“上车”。
然后就是车子，汽车，有些朋友按揭买了车子之后，也会把它看作是自己资产的一部分。
但是实际上，无论是车子还是房子，只要你是“贷款”买的，它本质上是负债的一种。
所以它其实还是商品，而且是你举债购入的商品。
商品有两个问题：折旧和贬值。这是所有商品无法逃避的宿命。
我猜这时候肯定会有人拿房子或者茅台来举例子，商品不一定都是贬值的，也有可能升值。
没错，当然是有可能的，但是这种商品，千里挑一？万里挑一？
不管它怎么升值，本质上，是炒作的结果，最终还是回归到商品的属性上来。
所以不管有些人怎么跟你描述，大家只要记得一点：商品就是商品，不是资产，至少不是“好的资产”。
资产的好坏怎么区分呢？
优质资产：可以持续的给你带来收益和正向利润的“事物”。不良资产：无法产生收益甚至会给持续性给你造成财务损失的“事物”。
关于商品和消费行为，我一直在以往的文章里强调，在当前的市场环境里，数字藏品是一种商品，购买数字藏品是“消费行为”。
至于数字藏品本身，毫无疑问的是一种“消费品”，这一切的观点，都是基于文章前面说的关于资产和商品的概念得来的。
我知道市场上很多人会觉得，之所以数字藏品平台都在宣称自己做的是商品，是因为国内目前的监管政策的原因。
但是如果你回过头来看，这一切，其实更多的是各个平台顺水推舟，借着监管的原因直接把锅甩给监管层面了。
为什么这么说？
事实上就是现在不仅国内在剥离数字藏品的金融属性，前段时间，大洋彼岸的美国实际上也在做同样的事情，除了特定产品，对于加密圈子里的主流产品，不管是加密货币还是NFT，统统归类为商品，而不是证券：1、数字商品（Digital Commodities）——如比特币，具有商品属性2、数字藏品（Digital Collectibles）——如NFT，具有收藏价值3、数字工具（Digital Tools）——具备特定功能的实用型代币4、稳定币（Stablecoins）——与法币挂钩的价值存储5、数字证券（Digital Securities）——传统证券的代币化形式
从这五个分类中，我们可以看到，SEC的态度极其明确：除了第五类，前四类都不再属于SEC的管辖范畴。8号数藏刘掌柜，公众号：8号数藏刘掌柜数字藏品到底是什么？大洋对岸的美国，给出了最新的解答，国内的同行们会怎么选？所以我们回到“数字资产”这个话题上，很多人在强调数字藏品的“数字资产”属性。
在我看来，这里更多的，其实是在强调数字藏品的“所有权”，即数字藏品本身是一种有明确权属的虚拟商品，它是有“产权”的，在谁的“数字钱包”里，它就是谁的资产，而不是传统意义上的可以产生收益和正向利润的“资产”。
那在明确了商品属性的基础上，数字藏品市场上，决定商品最终价格的两个决定性因素：商品供给量和商品需求量，这两个量级的关系，直接决定了市场流动性，也最终决定了商品最终的价格。
这里的价格，包括厂商的直接零售价和二手市场的流通价格。
现在的情况是什么样的呢？
总体供应上，供大于求，所以市场整体的流通价格是逐步下降的。但是在局部上来看，因为平台运营和其他各种因素，导致部分藏品偶尔处于供小于求的情况，所以，局部会有部分藏品价格上升。
这是正常的市场行为。
但是长期来看，市场一直处于供应端持续上涨，需求端原地踏步甚至萎缩的状况，所以未来，市场上绝大多数藏品的最终价格，其实是可以预见的。
最后回到文章主题：不要被“数字资产”的包装给迷惑了，真正优质的资产，在这个市场上是极度稀缺的。
文章部分配图为网络搜集，如有异议，请私信联系作者。