这些年办理虚拟货币传销案件，我们遇到很多远洋捕捞和趋利性执法的案件。
总结下来，一个比较有效的办案顺序是先看管辖，再看资金，最后再细拆传销模式。
一句话概括，先让案子停下来，要比什么都重要。
很多人上来就开始论证构不构成组织、领导传销活动罪。不能说没有用，只是在侦查初期，把人搞出来，把对项目其他人员的影响降到最低才是首要任务。
因为站在公安机关的角度，还会继续抓人。
想要让案子停下来，人取保出来，一定要先搞清楚一个问题。
这个地方有没有权利办这个案子？
因为虚拟货币项目有一个特点，人员全国分布，资金链上流转，后台和服务器也可能不在境内。
这给一些地方启动案件甚至人为制造管辖提供了空间。
当地有一个投资人，当地有人报案，当地发生过一笔入金，当地有一个团队长，办案机关就可能据此立案。
但这些即便存在，也只说明当地和案件之间可能有某种连接，并不当然说明当地可以以本地案件名义吸收全国事实、冻结全国资金、抓捕全国人员。
这里需要回到两个最基本的法律条文。
《刑事诉讼法》第二十五条规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖；如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。
《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十一条规定，几个公安机关都有权管辖的刑事案件，由最初受理的公安机关管辖；必要时，可以由主要犯罪地的公安机关管辖。
这两个条文不难理解：有管辖连接点，不等于当然可以管，多个地方都有连接点时，还要继续判断哪里是主要犯罪地，哪里更有利于查清事实、处理资金和保障诉讼。
我们在办理在这类案件中，通常会把管辖连接点分成几组材料来审查。
第一组，是报案人或者举报人的材料。
要看报案时间、报案地点、参与项目路径、资金流向、与本地的稳定联系。
如果报案人只是户籍在本地、临时居住在本地，或者报案材料形成时间本身存在疑点，管辖基础就要重新审查。
传销案件里，管辖连接点造假或者被放大的情况并不少见。
比如举报人的租住地、工作地、长期下单地址不一致；又比如举报信形成时间和公司注册地址变更时间对不上。
第二组，是本地投资人的材料。
要看他是不是通过本地团队参与项目，还是通过线上公开渠道自行参与；要看注册地、登录 IP、交易所实名、付款账户、链上转账地址、聊天记录，能不能支撑犯罪地在本地的判断。
一个本地投资人发生损失，不等于全国项目的主要犯罪地就在本地。
尤其是涉币案件，资金通过 USDT 流转，真正关键的是资金最终进入哪个钱包，钱包由谁控制，归集地址在哪里，而不是简单看钱最初从哪张银行卡转出。
第三组，是本地团队长或者推广人员的材料。
不能只看这个人是不是本地人，而要看他是否在本地实施组织、培训、管理、分润、收款等关键行为。
很多案件里，所谓本地团队长只是系统后台中的一个节点，并不能当然支撑当地对全国项目整体管辖。
第四组，是本地资金流材料。
一笔人民币从本地账户转出，或者一个本地投资人买过 U，不能直接推导出当地可以管全国项目。
要继续看 U 的去向、归集钱包、交易所实名、项目方控制地址、资金是否在当地沉淀或者分配。
如果项目主要运营地、核心人员所在地、技术后台维护地、资金归集地、主要社群管理地都不在本地，而本地只有个别投资人或者少量交易，那么管辖权异议就有必要尽早提出。
管辖权异议至少要服务三个刑事辩护的程序目标。
第一个目标，是阻止案件继续扩大。
律师提出管辖权异议，本质上是在要求办案机关先说明程序基础。这个基础没有说清楚之前，不应当继续以本地案件名义扩大抓捕和冻结范围。
第二个目标，是影响批捕和羁押必要性。
如果管辖基础本身存在争议，同时嫌疑人的主要行为地又不在办案地，其行为是否属于组织、领导作用仍需结合后台权限、资金流、课程内容、团队管理事实进一步审查，那么在审查逮捕阶段，就可以把管辖争议和羁押必要性放在一起讲。
第三个目标，是把案件从地方财产处置逻辑中拉出来。
因为传销案件和诈骗案件在涉案财物处理上有明显差异。
案件一旦被某地以组织、领导传销活动罪推进，涉案资金更容易进入追缴、没收、罚没路径。
但对投资人来说，他们真正关心的往往不是地方能不能办成一个“大案”，而是本金有没有机会返还。
所以，在具有趋利性特征的虚拟货币传销案件里，管辖权异议不能只谈程序，还要提示继续由当地办理可能导致财产处置偏离退赔利益。
管辖问题表面上是谁来办案，实质上也会影响钱最后归谁。
最重要的是办案顺序也不能乱。
第一步，画案件管辖图。
把办案地、项目实际运营地、核心人员所在地、技术后台所在地、主要投资人分布、资金归集钱包、服务器和社群管理地标出来。
这个图画出来以后，办案地到底有没有管辖权，一般会比较清楚。
第二步，做管辖连接点审查。
重点核查报案人、举报人、本地投资人、本地团队长、本地资金流是否真实、稳定、核心。不要只看案卷里写了什么，要看这些材料能不能相互印证。
第三步，提交管辖权异议。
异议不能只写“本地没有管辖权”，而要写“本地连接点不足以支撑全国项目事实整体管辖”。这里要把主要犯罪地、主要证据地、资金归集地、核心人员所在地写清楚。
第四步，同步提交取保或者不捕意见。
把管辖争议、角色争议、羁押必要性都是手段，移送案件、取保和不予批捕才是目的。这套辩护策略的目的是先让案件移出去，只要案子出去了，人就有希望取保，U就有希望拿回，事情才有希望解决。
助理微信：zhanglv-2026
✦本文作者✦
张苏杭数字经济法律事务部 主任律师硕士研究生学历
邮箱:zshlaywer@gmail.com微信:zhanglv-2026
擅长领域:虚拟货币刑案辩护、虚拟货币财产纠纷解决、虚拟货币投资与合规、虚拟货币资产找回、两卡申诉等
声明本文内容仅为提供信息之目的，不应视为广告、招揽或法律意见。阅读或传播本文内容不以建立律师－委托人关系为目的，订阅我们的文章也不构成律师－委托人关系。本文所包含的信息仅是作为一般性信息提供，本所不对本文做日常性维护、修改或更新，故可能未反映最新的法律发展。读者应就自身案件获得相关法域内执业律师的法律意见。本所明确不承担因基于对本文任何形式的使用（包括作为或不作为）而产生的任何责任、损失或损害。如需转载或引用本文的任何内容，请注明来源。本文全部图片来源于网络，如有侵权请联系删除。