刚接到藏友投稿，鲸探科技（上海）有限公司新增了一条开庭公告。一位周姓藏友以财产损害赔偿纠纷为由把鲸探告上法庭，案件定于10月26日15:00在上海浦东新区人民法院开庭。有意思的是，我看过不少数字藏品相关诉讼，大多走合同纠纷，比如买卖合同纠纷、网络服务合同纠纷。这次周某绕开合同，直接以财产损害赔偿起诉，案由本身就很有看点。我问了一下AI，AI说：
财产损害赔偿通常指向侵权行为导致财产减少，比如账号被限制后藏品无法访问、转赠、交易，用户主张资产使用价值或市场价值受损；但如果诉请本质是没按约定发空投、没按详情页给权益，更接近合同违约。原告立案时选财产损害”可能是想绕开用户协议里的仲裁/管辖/违约时效，也可能认为平台存在独立侵权过错。AI还给出了两个具体方向：空投/赋能/发行方权益未兑现鲸探部分IP常用“持藏快照＋空投＋后续赋能”，若原告诉某具体藏品未按公告发空投、补权益，导致空投和权益二级市场跌价，可能以“应得数字资产未交付”主张财产损害。此类关键看详情页/公告是否写死快照条件、数量、发放时间，以及用户是否符合持有条件；规则明确却无正当理由未发，更接近违约或虚拟财产交付争议。
宣传不符、超发/BUG致贬值若原告主张“宣传限量实际超发”“活动BUG额外发放”“详情页权益与实发不一致”，损害可落在藏品市场价值下降。鲸探侧，2026年小块兽魔盒活动曾因免单规则异常被集中领取、相关藏品二级价格大跌，平台称已修复并1:1补偿，但属低权重舆情。此类若立案，核心核发行量承诺、实际增量、BUG时间、持有成本、平台补救，以及是“实际资产减少”还是仅“市值预期下降”；单纯仍持有、仅因市场跌价，通常难全赔。以上都是AI基于公开信息做的推测，不代表本案真实情况。最终到底争什么以及怎么判，要看周某的诉讼请求和鲸探的答辩。10月26日开庭后，我们再看有无公开的结果。