共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]

标题：当年轻人开始在博物馆“进货”，数字文创为什么还没火

1楼

dabiaoge 发表于：2026/10/8 10:29:00

这两天，社区里有人分享了一篇文章，标题是《花上千块买冰箱贴：这届年轻人开始在博物馆「进货」》。文章里提到，越来越多年轻人开始把博物馆文创当成日常消费，有人专门收集冰箱贴、徽章和摆件，也有人一次花上几百、上千元（国家文物局数据显示，2024年全国博物馆文创产品销售收入34.28亿元，同比增长63.7％。）。看完以后，我想到一个问题：同样依托博物馆、文物和文化IP，为什么实体文创越来越成为消费热点，而数字文创却很难形成同样自然的购买需求？我觉得，差别可能不在文化内容本身，而在一件商品能不能真正变成“我的东西”。实体文创很容易完成这个过程，比如去一趟三星堆，临走时买下一块冰箱贴，回家以后把它贴在冰箱上。几年后再看到，想到的已经不只是图案，还有那次参观、同行的人和当时的经历。商品离开博物馆以后继续存在于生活里，也逐渐和个人记忆联系起来。消费者行为里有一个概念叫“心理所有权”，指的是人主观上产生“这是我的”这种感觉。一个用了很多年的旧杯子可能不值钱，却舍不得扔；一张旅行留下的票根，也可能比更贵的商品更重要。真正让这些东西产生价值的，往往是长期形成的人与物之间的关系。很多数字文创目前更擅长解决的是归属问题。编号、发行量、账户、官方授权，都可以清楚地证明谁拥有它。但平台证明“这是你的”，和消费者自己觉得“这是我的东西”，中间还有一段距离。不少数字文创的消费过程很短：付款、到账、进入收藏页面，随后很少再被打开。消费者不需要整理它，也很少在日常生活中自然遇到它。于是所有权记录得很清楚，商品和消费者之间的关系却停在了购买那一刻。这也是为什么“数字没有实体”并不能完全解释问题。游戏皮肤、虚拟装扮同样不存在于现实空间，很多甚至没有实际功能，消费者依然愿意长期付费。因为它们会被选择、使用、展示，也会参与真实发生的游戏经历，时间久了，一件皮肤同样会变成“我的东西”。真正重要的，可能是商品在购买以后，还能不能继续和消费者发生关系。过去很多数字藏品增加购买动力的方式，是不断叠加权益。空投、优先购、会员、活动资格，都能提高购买意愿，但这些更多是在增加“买了以后还能得到什么”。如果消费者长期关注的是藏品后面还能兑换什么，一旦权益减少，购买动力也容易跟着下降。实体文创却很少需要这么复杂，像一块几十元的冰箱贴没有后续权益，消费者依然愿意买，因为它的消费逻辑已经完整：刚看过一件喜欢的文物，希望把一点东西带回去，而这件东西之后还能长期留在生活里。所以数字文创接下来更值得研究的，可能是怎样把“拥有”这件事做完整。消费者能不能建立自己的数字收藏空间，留下私人名称、参观时间或者个人记录，能不能让一件数字文创和某次真实经历发生联系，这些都可能比继续增加权益更重要。数字媒介其实还有自己的优势，毕竟实体纪念品通常保存一个时间点，而数字文创可以持续积累。第一次参观留下第一次记录，第二次再去增加新的内容，几年以后，它保存的就不只是某件文物的信息，而是一个人与这家博物馆之间发生过什么。到那个时候，它记录的既有博物馆的历史，也有消费者自己的历史。所以，文博数字化解决的是文化如何以数字形式存在，数字文创还要继续回答一个问题：消费者为什么愿意花钱拥有它。年轻人在博物馆里“进货”，已经说明文化消费本身并不缺需求。真正值得重新思考的，是数字文化产品怎样从“博物馆的内容”，变成消费者愿意长期保留的“我的东西”。当前很多数字文创现在做到的，是让平台告诉消费者“这是你的”。但更成熟的数字消费，应该让消费者自己自然地觉得：“这是我的。”

共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]