作者：无事生非 文章发于：作者博客、
在２０世纪６０年代初，北京有关邓拓买走一幅苏东坡的《潇湘竹石图》的事，曾闹得沸沸扬扬。传闻之中，主要有两个内容：一是苏东波这幅画的真假问题，文物商店对这幅画拿不定主意，征求专家意见时，大多持否定意见，而邓拓独具慧眼，断定画是真迹，并出巨资买走这幅画；二是邓拓不该买这幅画，因为这是国宝，应由故宫博物院收藏，并因此引起非议。苏双碧、王宏志曾回忆过这件已相隔４０年的旧事。
《潇湘竹石图》为白坚夫老先生所收藏。白坚夫原是北洋军阀吴佩孚的秘书长，在北洋军阀统治时期，他在北京风雨楼的古玩店中买走了苏东坡的两幅传世珍品：一是《枯木怪石图》；一是《潇湘竹石图》。前者是风雨楼主人从山东收藏者手中买来的，后者则是风雨楼的藏品。白坚夫早年留学日本，太太是日本人，他把《枯木怪石图》卖给日本人。这样一来，剩下的《潇湘竹石图》就更珍贵了。１９６１年，白坚夫由于经济困难，为弥补生活，决定把《潇湘竹石图》卖掉。为此，他曾经专程到上海，没有把画卖出去，后来又来到北京。他找到熟人、国家文物管理局文物处处长张珩，因为张珩能识别文物。白坚夫把《潇湘竹石图》拿给张珩看，希望能给他说个价钱。但是，有位鉴赏家认定这幅画是赝品。白坚夫一气之下，卷起画就走了。此时，白坚夫正处在无可奈何之中，听说沈阳故宫博物院的杨仁铠先生在京开会，杨是白坚夫的四川老乡。杨仁铠听了白坚夫关于卖画周折的事，就向他推荐去找邓拓。白坚夫很高兴，他说：“只要能找到个识真宝的知音，钱少我也愿卖。”
邓拓研究过画，自己也作过画，他对画不但爱好，而且懂得鉴赏。邓拓对苏东坡一生淡泊仕途，疾恶如仇的人品，非常崇敬，对他的画自然更怀有深厚的感情。邓拓抱着这样一个态度：苏东坡的画迹，从来只见书载，不见画卷。苏氏的真迹肯定是稀世珍宝，不管是真是假，都应当弄个究竟。正在这时，画家周怀民告诉邓拓，他家有一本日本出版的画册，其中印有苏东坡的《枯木怪石图》，邓拓喜出望外，立刻赶到周家。邓拓仔细地端详着一张不足一尺见方的珂珞版印刷品，被这幅画吸引了。邓拓经过观赏苏东坡的《枯木怪石图》，以及和周怀民先生对苏东坡画的探讨，对苏东坡画的特点有了一定的认识，于是就更加向往了。一天，荣宝斋的画家许麟庐带白坚夫及《潇湘竹石图》来到邓拓家。许麟庐只介绍画，并不介绍卖画的主人。邓拓展开画卷，“隽逸云气扑面而来，画面上一片土坡，两块怪石，几丛疏竹，左右烟水云山，涉无涯际，恰似湘江与湘水相合，遥接洞庭，景色苍茫，令人心旷神怡。徘徊凝视，不忍离去。” 《潇湘竹石图》，上面书有“轼为辛老作”，邓拓用放大镜仔细鉴赏了纸质、绢丝、笔法、墨色、构图、画风后，才兴奋地对白坚夫说：“你这幅画我也不能辨别真伪，但从目前情况来看，这幅画的珍贵是毋庸置疑的，很有研究价值。我虽然十分喜欢，但是囊中也很羞涩，老先生你看准备要多少钱？”话音未落，白坚夫激动地说：“这是我的心血，由你保存我就放心了，关键在于我庆幸地遇到了知音。”邓拓说：“在中国古代绘画鉴赏的造诣上，我不过是个学生，完全是为苏东坡的艺术成就和他的气质所感召，入迷而已。再说，有古书记载苏轼流传在世的画迹就只《枯木怪石图》、《潇湘竹石图》两幅。若我能有幸珍藏一幅，乃我的幸事。” 由于邓拓对这幅画的看重，也由于白坚夫认为邓拓是画的“知音”，价钱很快就谈妥了，双方同意作价５０００元。当时５０００元不是一个小数目，邓拓虽然有些稿费收入，但倾全部储存也凑不足这个数目来。于是，邓拓答应当即付给白坚夫２０００元，其余３０００元３天内全部还清。为凑足这笔钱，邓拓请来荣宝斋的经理和画师，忍痛从个人已有存画中，挑选出２４幅，经画师作价，凑足了３０００元。邓拓购得苏东坡《潇湘竹石图》后欣喜万分，随即将自己的书斋命名为“苏画庐”。 为较准确地判断这幅画的真伪，邓拓还请来许多画家、书画鉴赏家一起研究和辨别。树大招风，邓拓买画的事，很快得罪了一位权威，他指使一名干部检举邓拓搞文物投机，引起了轩然大波。最后还是一位了解情况的当时的大人物派人查清此事，并由荣宝斋的王大山写成调查报告，送给刘少奇，才平息了风波。1964年，邓拓写下了“君爱文明非爱宝，身为物主不为奴”的诗句后，即将自己收藏的唐伯虎、倪瓒、沈周、文征明、八大山人，包括那幅高价收进的苏东坡名作，总计154件精品全部捐献给了中国美术馆。1984年春，国家文物局组织了一批文物专家，对《潇湘竹石图》进行鉴定，确认邓拓捐赠的《潇湘竹石图》是苏东坡的真迹。
到底是哪位大人物派人查清此事？此前一直回避不谈。前几年香港出版的《王力反思录》揭开了这个谜底：“四清时要清理四不清的干部，有人告状说邓拓在文物上搞投机倒把。而实际的原委是这样：四川有个人祖传一幅苏东坡的竹子。他拿到故宫卖，要价一万元。故宫博物馆的一位专家看画之后，断定画是假的。后来邓拓把画拿回家仔细进行了考证研究，证明画是真迹。后来卖画人以三千元的价格把画卖给了邓拓，并说，我不求钱，只求有人识货。邓拓拿不出现钱，便拿出一批他收藏的明清字画到荣宝斋作价三千元，付清了画款。此事得罪了权威。他们指使宝古斋的一名不懂文物的支部书记，出面检举邓拓搞文物投机，引起了轩然大波，少奇同志批示要严肃查处，几乎所有常委和其他领导人都画了圈，北京市委也不敢保。最后传到康生，他用朱笔批示了一大篇，说邓拓在此问题上不但无罪而且有功，说有的专家不仅武断，还仗势欺人，企图借四清打倒邓拓，以挽回自己的面子，长期把持文物阵地，不让别人插足。康生建议由我负责调查此事。我到荣宝斋进行了调查，责成王大山写了调查报告，康生把报告转给少奇同志后，少奇同志立刻表示同意这意见。从而救了邓拓。”
为较准确地判断这幅画的真伪，邓拓还请来许多画家、书画鉴赏家一起研究和辨别。树大招风，邓拓买画的事，很快得罪了一位权威，他指使一名干部检举邓拓搞文物投机，引起了轩然大波。最后还是一位了解情况的当时的大人物派人查清此事，并由荣宝斋的王大山写成调查报告，送给刘少奇，才平息了风波。1964年，邓拓写下了“君爱文明非爱宝，身为物主不为奴”的诗句后，即将自己收藏的唐伯虎、倪瓒、沈周、文征明、八大山人，包括那幅高价收进的苏东坡名作，总计154件精品全部捐献给了中国美术馆。1984年春，国家文物局组织了一批文物专家，对《潇湘竹石图》进行鉴定，确认邓拓捐赠的《潇湘竹石图》是苏东坡的真迹。
到底是哪位大人物派人查清此事？此前一直回避不谈。前几年香港出版的《王力反思录》揭开了这个谜底：“四清时要清理四不清的干部，有人告状说邓拓在文物上搞投机倒把。而实际的原委是这样：四川有个人祖传一幅苏东坡的竹子。他拿到故宫卖，要价一万元。故宫博物馆的一位专家看画之后，断定画是假的。后来邓拓把画拿回家仔细进行了考证研究，证明画是真迹。后来卖画人以三千元的价格把画卖给了邓拓，并说，我不求钱，只求有人识货。邓拓拿不出现钱，便拿出一批他收藏的明清字画到荣宝斋作价三千元，付清了画款。此事得罪了权威。他们指使宝古斋的一名不懂文物的支部书记，出面检举邓拓搞文物投机，引起了轩然大波，少奇同志批示要严肃查处，几乎所有常委和其他领导人都画了圈，北京市委也不敢保。最后传到康生，他用朱笔批示了一大篇，说邓拓在此问题上不但无罪而且有功，说有的专家不仅武断，还仗势欺人，企图借四清打倒邓拓，以挽回自己的面子，长期把持文物阵地，不让别人插足。康生建议由我负责调查此事。我到荣宝斋进行了调查，责成王大山写了调查报告，康生把报告转给少奇同志后，少奇同志立刻表示同意这意见。从而救了邓拓。”
《潇湘竹石图》，上面书有“轼为辛老作”，邓拓用放大镜仔细鉴赏了纸质、绢丝、笔法、墨色、构图、画风后，才兴奋地对白坚夫说：“你这幅画我也不能辨别真伪，但从目前情况来看，这幅画的珍贵是毋庸置疑的，很有研究价值。我虽然十分喜欢，但是囊中也很羞涩，老先生你看准备要多少钱？”话音未落，白坚夫激动地说：“这是我的心血，由你保存我就放心了，关键在于我庆幸地遇到了知音。”邓拓说：“在中国古代绘画鉴赏的造诣上，我不过是个学生，完全是为苏东坡的艺术成就和他的气质所感召，入迷而已。再说，有古书记载苏轼流传在世的画迹就只《枯木怪石图》、《潇湘竹石图》两幅。若我能有幸珍藏一幅，乃我的幸事。” 由于邓拓对这幅画的看重，也由于白坚夫认为邓拓是画的“知音”，价钱很快就谈妥了，双方同意作价５０００元。当时５０００元不是一个小数目，邓拓虽然有些稿费收入，但倾全部储存也凑不足这个数目来。于是，邓拓答应当即付给白坚夫２０００元，其余３０００元３天内全部还清。为凑足这笔钱，邓拓请来荣宝斋的经理和画师，忍痛从个人已有存画中，挑选出２４幅，经画师作价，凑足了３０００元。邓拓购得苏东坡《潇湘竹石图》后欣喜万分，随即将自己的书斋命名为“苏画庐”。 为较准确地判断这幅画的真伪，邓拓还请来许多画家、书画鉴赏家一起研究和辨别。树大招风，邓拓买画的事，很快得罪了一位权威，他指使一名干部检举邓拓搞文物投机，引起了轩然大波。最后还是一位了解情况的当时的大人物派人查清此事，并由荣宝斋的王大山写成调查报告，送给刘少奇，才平息了风波。1964年，邓拓写下了“君爱文明非爱宝，身为物主不为奴”的诗句后，即将自己收藏的唐伯虎、倪瓒、沈周、文征明、八大山人，包括那幅高价收进的苏东坡名作，总计154件精品全部捐献给了中国美术馆。1984年春，国家文物局组织了一批文物专家，对《潇湘竹石图》进行鉴定，确认邓拓捐赠的《潇湘竹石图》是苏东坡的真迹。
到底是哪位大人物派人查清此事？此前一直回避不谈。前几年香港出版的《王力反思录》揭开了这个谜底：“四清时要清理四不清的干部，有人告状说邓拓在文物上搞投机倒把。而实际的原委是这样：四川有个人祖传一幅苏东坡的竹子。他拿到故宫卖，要价一万元。故宫博物馆的一位专家看画之后，断定画是假的。后来邓拓把画拿回家仔细进行了考证研究，证明画是真迹。后来卖画人以三千元的价格把画卖给了邓拓，并说，我不求钱，只求有人识货。邓拓拿不出现钱，便拿出一批他收藏的明清字画到荣宝斋作价三千元，付清了画款。此事得罪了权威。他们指使宝古斋的一名不懂文物的支部书记，出面检举邓拓搞文物投机，引起了轩然大波，少奇同志批示要严肃查处，几乎所有常委和其他领导人都画了圈，北京市委也不敢保。最后传到康生，他用朱笔批示了一大篇，说邓拓在此问题上不但无罪而且有功，说有的专家不仅武断，还仗势欺人，企图借四清打倒邓拓，以挽回自己的面子，长期把持文物阵地，不让别人插足。康生建议由我负责调查此事。我到荣宝斋进行了调查，责成王大山写了调查报告，康生把报告转给少奇同志后，少奇同志立刻表示同意这意见。从而救了邓拓。”
为较准确地判断这幅画的真伪，邓拓还请来许多画家、书画鉴赏家一起研究和辨别。树大招风，邓拓买画的事，很快得罪了一位权威，他指使一名干部检举邓拓搞文物投机，引起了轩然大波。最后还是一位了解情况的当时的大人物派人查清此事，并由荣宝斋的王大山写成调查报告，送给刘少奇，才平息了风波。1964年，邓拓写下了“君爱文明非爱宝，身为物主不为奴”的诗句后，即将自己收藏的唐伯虎、倪瓒、沈周、文征明、八大山人，包括那幅高价收进的苏东坡名作，总计154件精品全部捐献给了中国美术馆。1984年春，国家文物局组织了一批文物专家，对《潇湘竹石图》进行鉴定，确认邓拓捐赠的《潇湘竹石图》是苏东坡的真迹。
到底是哪位大人物派人查清此事？此前一直回避不谈。前几年香港出版的《王力反思录》揭开了这个谜底：“四清时要清理四不清的干部，有人告状说邓拓在文物上搞投机倒把。而实际的原委是这样：四川有个人祖传一幅苏东坡的竹子。他拿到故宫卖，要价一万元。故宫博物馆的一位专家看画之后，断定画是假的。后来邓拓把画拿回家仔细进行了考证研究，证明画是真迹。后来卖画人以三千元的价格把画卖给了邓拓，并说，我不求钱，只求有人识货。邓拓拿不出现钱，便拿出一批他收藏的明清字画到荣宝斋作价三千元，付清了画款。此事得罪了权威。他们指使宝古斋的一名不懂文物的支部书记，出面检举邓拓搞文物投机，引起了轩然大波，少奇同志批示要严肃查处，几乎所有常委和其他领导人都画了圈，北京市委也不敢保。最后传到康生，他用朱笔批示了一大篇，说邓拓在此问题上不但无罪而且有功，说有的专家不仅武断，还仗势欺人，企图借四清打倒邓拓，以挽回自己的面子，长期把持文物阵地，不让别人插足。康生建议由我负责调查此事。我到荣宝斋进行了调查，责成王大山写了调查报告，康生把报告转给少奇同志后，少奇同志立刻表示同意这意见。从而救了邓拓。”