标题：朱伟一：救助欧元无异于割肉喂大亨

　　朱伟一

　　我一向以为欧美人比较讲逻辑，但他们在欧元危机上却不太讲逻辑：既希望中国出资援手，又说中国是非市场经济国家，劳工标准过低，中国有的是血汗钱。既然如此，欧元区国家为什么要用这笔血汗钱？这就是不讲逻辑，这就是搞双重标准。

　　欧盟一直将中国作为非市场经济国家对待，在关键时候和关键问题上对中国多方打压。这是中国加入世界贸易组织时留下的一条尾巴：中国实际上是世贸组织的候补成员。这里又是双重标准，又是不讲逻辑。连美国《华尔街日报》也承认，俄罗斯和印度政府严重干预经济，但欧美国家却并不与这两个国家为难。美国自己也扭曲了市场，通过政府以纳税人的钱救助华尔街。当然，美国是不会批评自己的。

　　欧盟已经公开表示，不会在贸易方面向中国让步。既然如此，我们应当坐等欧元区国家自己做出决定。若是欧元区国家真的需要中国援手，那么这些国家自会提出要求和交换条件。再者，按照加入世界贸易组织时所签订的协议，2016年中国将自动获得市场经济地位。因此，即便欧盟立即给予中国市场经济的地位，那也不过是提前了三四年而已。

　　还有，救助欧元区银行或国家，技术上也有困难，就是不知道他们到底有多少坏账。坏账靠查是查不清的，涉及金融机构的尽职调查常常是隔雾观花。美国银行收购美林之前，派出大批人马，进行了尽职调查，却并没有发现美林深藏不露的问题。摩根大通收购贝尔斯登之前，也做了尽职调查，但仍然不清楚其中各种机关暗道，于是干脆要求美国政府对贝尔斯登可能出现的敞口提供担保。这也给了我们以警示：乱局之下，中国救助欧元区于事无补，是割自己的肉喂那些金融大亨，而且还会助长歪风邪气。

　　再有，欧元区国家的央行有的是黄金，抛售一些黄金，就可以安然渡过难关，并不迫切需要外援。欧元区国家比我们有钱。2010年中国人均年收入4000多美元，而希腊已达2万美元，差别如此悬殊。如果再用穷人的钱去救助富人，那实在是情理不容。欧美有的是钱，只要有政治意愿，欧美的债务问题便可以解决。

　　要救欧元区，本当由国际货币基金组织领衔。该组织设立的初衷，就是要成为一支金融危机的救火队。可惜，国际货币基金组织是一个“拆烂污”的组织。当初东南亚发生金融危机，国际货币基金组织是发放了救急贷款，但同时提出种种苛刻条件，话也说得很难听。你给欧元区国家加一些条件试试，加一条他们都不答应。既然如此，根本就没有必要力挺国际货币基金组织。试问，倘若中国有难，国际货币基金组织会来救吗？即便来救，会不会也加上苛刻条件？

　　欧美国家口口声声要搞市场经济，那么就请他们首先以身作则吧。就让欧元区的朋友们真正市场一把：让德国、法国、意大利和西班牙那些滥发贷款的银行碰壁或倒闭吧。“梅花欢喜漫天雪，冻死苍蝇未足奇。”难道这不是市场经济的精神吗？▲(作者是中国政法大学教授)