Rss & SiteMap

炒邮网论坛 http://bbs.cjiyou.net/

炒邮网论坛是收藏者使用量最多覆盖面最广的免费中文论坛,也是国内知名的技术讨论站点,希望我们辛苦的努力可以为您带来很多方便
共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]
[浏览完整版]

标题:一尘tout:四版币杂谈十二--四版币明星品种的修炼之路

1楼
123456 发表于:2018/10/21 8:56:00
图片点击可在新窗口打开查看 邮币资讯

一尘tout:四版币杂谈十二--四版币明星品种的修炼之路

邮币资讯   

  四版币投资无非就是在最短的时间跨度内花同样的钱买入一定的筹码,获得最大的利润。谁都想抓到类似车工一样的品种,但是真正的车工是参与出来的,而不是臆想出来的。参与者本身就是明星品种的塑造者,所以不能忽视参与者自己的作用。在12个退市品种中,选择品种虽然不是那么容易,但也是有章可循。

  1、人多力量大

  挑选品种应该选择群众参与面广但是存世量小的品种。不能只看参与人多,也不能只看量小。品种存世量除以品种参与人数得到的人均参与量即是这个品种能否排在优先参与的考量序列的关键。当然事物是动态发展的,有些品种玩着玩着人越来越多,有些品种玩着玩着人越来越少,所以不能一成不变看问题。但是假如能选择先天就存世量稀少的,那么就已经赢在起跑线上。四版币按照发行量排序是80100、8050、802、902、901、801、9050、805、90100、8002、961、8010,纸币发行量是固定的,存世量是推测的,虽然不能准确估计存世量确切数字,但是可以通过网络交易来判断存世量。那些条、件不多见的品种一定是存世量相对少的,比如8050、80100、802、8010、9050。一个存世量本身就少的品种,它在发展过程中是比较有优势的,只要不是乱发展,它的参与人数是会逐年增加的,持仓者的成本也是不断抬高。

  2、目标一致

  挑选出存世量少的几个品种,再观察它的参与者群体是否目标一致也是非常关键的。有些品种,能细分出几十个版本,每个版本都要成为这个面值的王,更要成为整个四版币的王。这显然是可笑的。细分品种,无非说明两个问题:1、本币已经不行了,没有任何亮点再吸引资金进入;2、细分版本相互攻击,人人要争王,该品种的内部已经分化,形成不了合力。今年退市以来,四版币细分品种的炒作愈演愈烈,行情也越来越短暂,从之前的几个月压缩到现在的几周,甚至几天,对市场的伤害极大。因此细分品种越多的品种,不建议参与。观察一尘网上币商求购帖,是很少看到求购细分品种的买盘,只有卖盘。币商几十年的经验已经告诉我们,坚持普币才是王道。只有大家都坚持普币为基础的品种,才有可能形成统一的目标,共同向上做。而不是争论哪个细分是王,互相扯皮内耗。为什么没有人去开发8050的细分品种,801的价格为何萎靡了那么多年,这就是以上的现实论证结果。

  3、分散沉淀

  很多人都知道好品种应该要分散沉淀,做强品种更要分散沉淀。有一种消耗理论认为拆成散张是最好的。笔者认为拆成散张固然不错,未来散张的价格对市场的冲击一定是最小的。但是收藏投资市场参与者每个人的资金量是不同的,不能要求每个人都去买散张。大户就应该直接上捆、条、件,中户买刀、捆,散户买标十、刀。每个资金层都有不同体量的资金在分散沉淀,才是最完美的囤货体系。有些人担心将来涨高了自己的捆条卖不出去。这都是基于目前弱市行情的担忧。永远没有出不了的货,只有不合适的价格。每个资金层都有不同的资金量在等待卖货接货,所以无须担忧大货将来出不了手,而是应该考虑自己能否坚持到最后,卖到几十万一刀的时候。遥想8050多少人在几千、几万一刀的时候就卖掉了,现在号码最差的401也在30万一刀。

  因此,分散沉淀并不是简单的拆成散张,而是观察这个品种各个资金层是否有足够多的参与者。标十、刀、捆、条都比较容易成交,且价格差距比较小的品种,是分散沉淀较好的反射品种。

  笔者的所有文章都会整理到微信公众号:四版币之星,大家要看历史文章的,可以搜索扫码关注。另外组建的“1群四版币投资建仓交流群”、“2群四版币投资实战群”、“3群四版币投资脉搏群”、“4群四版币投资趋势引导群”、“5群四版币投资维度拓展群”已满,“6群四版币投资激情澎湃群”开放,大家可以加我个人微信18505762900后再拉入群。最后祝大家在这波四版币退市行情中收获多多!




作者简介:

一尘tout,钱币界极具影响力的人物,对钱币市场有极深的研究。现为《邮币资讯》特约撰稿人。

电话:18505762900 微信:18505762900


共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]

Copyright ©2002 - 2010 炒邮网论坛
Powered By Dvbbs Version 8.0.0sp1
Processed in 0.09375 s, 2 queries.