标题：齐鲁晚报：平常邮件“丢了白丢”公平何在

4月25日《新京报》报道，近日，全国人大常委会审议并通过了新修订的《邮政法》。新《邮政法》规定，邮政企业对平常邮件的损失不承担赔偿责任，但邮政企业因故意或者重大过失造成平常邮件损失的除外；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。

　　平信“丢了白丢”，一直广遭社会诟病，人们以为邮政法修订能正视并解决这个问题，希望却最终变成了失望。“邮政企业因故意或者重大过失造成平常邮件损失的除外”云云，不过是有名无实——“故意”丢失不太可能，也无法求证；而平信丢失，哪怕是把高考生的录取通知书弄丢，耽误人家上学，恐怕也谈不上“重大过失”。

　　人们贴上邮票寄信，相当于“花钱买服务”，与邮政企业形成了合同关系，邮政企业没能履行合同，却不用承担任何责任，这不像是什么合同，分明是霸王条款，而这样的霸王条款却得到了法律的庇护！这样的法律是在维护谁的利益？

　　当然，如果信件很重要，人们可以选择挂号信。可是，挂号信丢失了，也只是赔偿三倍邮资，而不是赔偿寄信者因信件丢失而造成的实际损失。三倍邮资的赔偿，聊胜于无罢了，与“丢了白丢”是五十步与一百步的关系。

　　一部新修订的法律中，存在这样显而易见的不公平条款，让人失望却并不让人惊讶。事实上，与其他许多行业性法律法规一样，新邮政法的出台路径无非是：先由行业主管部门——国家邮政局起草，然后提交国务院法制办，最后提交全国人大常委会审议。行业性法律由主管部门起草，此乃中国立法的一大特色，尤其是邮政这样高度政企合一的垄断性行业(除快递业务市场化外)，行业主管部门与企业之间有着千丝万缕的利益联系，由主管部门起草邮政法修订草案，很容易走向“部门(行业)利益法律化”的泥沼。为了确保立法公平，一方面有赖于立法机关的严格审议，另一方面则有赖于社会公众的广泛参与，让不同利益方参与立法博弈。

　　此次邮政法修订，确实“开门立法”了，去年10月30日公布邮政法修订草案，征求社会各界意见。而从这几个月媒体报道来看，人们对于修订草案中平信“丢了白丢”以及挂号信丢失“三倍邮资赔偿”的反对意见较为集中，理应引起有关方面的注意。可惜，最后通过的新邮政法，并没有正视人们的呼声。

　　“开门立法”是个好东西，但“开门立法”不应是走形式、走过场，否则不仅与“闭门立法”无异，而且会让“民意”受到愚弄。
文章来源：炒邮网 www.cjiyou.net