所以北京方向的反击直指问题的另一个核心：为什么面对如此显而易见的货币危机，香港当局却没有采取措施？

回头看来，港英政府已经不只是没有采取止损措施，甚至还有故意放大危机的意向。1982年，在港币贬值趋势已经非常明显的情况下，港英当局取消了外汇存款的利息税，而只是象征性地下降了港元储蓄的利息税。这让兑换并储存外币变得更加有利可图，几乎是在引导人们放弃港币购入外汇。

双方在这一系列操作背后的真实目的是什么，只有当事人自己才知道。可以确定的是，在明争暗斗极为激烈的香港归回前夕，货币已经成为了一种工具，既能在实际上向对手施压，也能在舆论上为自己造势。

最终，港英政府只能启用最后的防守策略，宣布在香港本地进行的任何交易中，使用外币都为非法。这是香港百年来都未曾使用过的强力措施，终于止住了港币一落千丈的颓势。然而这种强力措施，一贯都要付出巨大的舆论和经济代价，尤其是对于香港这样标榜自由交易的城市来说。

感到情况不妙的香港银行业公会也宣布上调利率，试图留住外逃的资本。配合港府对外汇交易违法的定性，终于阻止了危机进一步扩散。

只是此时的港币相对于一年前已经贬值了1/3，其实已经到了跌无可跌的地步。究竟是措施起到了效果还是国际市场认为继续做空港币已经无利可图，并不好说。

这时香港人才意识到，他们在这十年里引以为豪的浮动汇率制度，原来在恐慌情绪和恶意做空的投机者面前，如此不堪一击。香港这个小小的经济体，要想保持金融市场的稳定健康发展，还需要上更多的保险措施。

4“联系汇率制度”

在国际金融上有一个著名的汇率不可能三角，即一种经济体的货币不可能同时实现以下三个目标：固定汇率、外汇自由交易和完全自主的货币政策。