美国《华尔街日报》10月18日报道。首先一个问题，亚洲国家是否掌握着国际金融霸权斗争的主动权呢？答案是否定的。那么既然亚洲国家不能操纵国际金融斗争的走向，也就是说，亚洲国家在国际金融霸权斗争中所处于的时时被动挨打的境地，那么又如何能确保自己的金融政策的有效性呢？或者说独立性和可控制性呢？完全不能保证。既然不能保证自己金融政策的有效性，那么一旦听信了国际货币基金组织的主张，实行了严格的资本控制，进行所谓的防止热钱流入的举措，那么，我们唯一可以确定的就是，这样做的结果是要倒霉的，而且，历史早就证明了。

只要我们回顾自苏联解体后的国际经济金融危机史，我们就会发现这么一个规律，当经济金融危机爆发后，IMF给非美世界开出的药方说来说去就只有一条，就是紧缩银根，而IMF给美国开出的药方也只有一条，就是放松银根。于是，我们就看到，每次危机过后，非美世界只要相信了IMF的意见，那么一定是惨不忍睹，而美国也正是因为相信了IMF的意见，所以每次都能化险为夷。现在历史又重演了，美国自己在不断放松银根，然而，非美世界却在想方设法的收紧银根，而且还能编出很多让自己相信这种错误举动是“完全正确”的理由，不仅用这些所谓的理由来说服自己，而且还企图欺骗广大人民。如果我们还记得在这次国际经济金融危机爆发伊始，越南曾经出现过一次严重的货币危机，当时IMF开出的药方就是要求越南收紧银根，结果越南的危机是越来越严重，如果不是后来中国借给越南大量资金以缓解其资金短缺的状况的话，那么越南的经济早就崩溃了，实际情况表明，在危机时期，只有放松银根才能尽快的摆脱危机，反之，如果相信IMF的那套紧缩银根的主张，那么后果只会使得自己在危机中越陷越深。

然而，我们现在很不幸地看到，中国又是提高存款准备金，又是加息，这种逆时而动的做法只会增加中国经济的风险。而中国的这种做法实际上恰恰又是为了吸引国际流动性进入，从而缓解国内的资金短缺问题，而国内之所以会出现资金短缺的问题，那就如我们以前所分析过的那样，就是因为国民经济中私有资本所占的比例越来越大，结果导致资金冗余越来越大，也就是说，中国实际上也面临着和美国一样的“流动性陷阱”的危险，储蓄率越来越高，但可贷款的数量却越来越少，提高利率的后果只会恶化这一问题，而不能缓解这一问题，但如果不提高利率，银行又无钱可贷，发放不出贷款就不能使银行取得收益，从而银行自己又面临资金短缺的问题，进而使得银行业面临极大的风险。

如果亚洲国家实行了IMF开出的这一收紧银根的药方，制定了一系列的阻止所谓热钱流入的政策，那么后果就严重了。这个后果不是在热钱流入的时候体现出来，而将在热钱流出的时候体现出来。当热钱兑现出逃时，由于既定的紧缩政策不可能即时调整，因此，就会使得自己制定的原先为了保护自己的经济金融安全的紧缩政策反过来成为了威胁乃至损害自己的经济金融安全的政策，这真就成了搬起石头砸自己的脚。上世纪九十年代东南亚金融风暴的历史就已经很能说明这一问题了，所谓的反向调节，听上去很高明，但实际上，一旦自己处于了危险的境地，那么这种反向调节的动作只会使得自己在沼泽中愈陷愈深，是一种加速自杀的行为。