● 梁晓敏：　　

    我说一下外贸，我听做外贸的同学说，现在的出口量比较少，尤其是和欧洲做贸易，现在正值主权债务危机，公司也要试图避险，所以对订单也很犹豫，贸易额下降了不少。另外我们院的学术沙龙准备做个讨论，主题是“中国经济是不是不再听话？”话题就是房地产市场。我觉得年末房价还会下跌，但是幅度也不会太大，因为中央也不愿意调控太大，以免影响就业以及经济增长，而且刚性需求也在那里。所以房价不会再大涨，但是也不会大幅度跌下来。　　

● 刘雪松：　　

现在中国经济开始放缓，主要是依靠外需和投资来拉动经济。随着外需的萎缩，我们有必要加强内需，提高国民收入。最近我看新闻说北京和上海都提高了最低工资，涨了近20%，这也是促进内需的措施。扩大内需说了很多年，没有太大的效果，我觉得以后的政策应该多在这方面做文章。　　

● 张朗朗：　　

    　10月25日　温家宝天津调研后讲话提出，要对宏观政策适时适度微调。人民银行26日消息，央行行长周小川表态：货币政策总基调不变，保持充分的灵活性针对性。近几天股市表现不俗。一些证券公司的分析师也预计“短期市场可能迎来一波温和反弹期”。从这些来看，大家对宏观政策的看法比较一致。以上信息表明：虽然经济基本面没有很大改观，但是货币政策继续趋紧可能性不大，就是说央行继续收缩信贷的可能性有限。这对国内资本市场是一个利好，但这只是短期的，经济的基本面依然不乐观。这也是周小川强调货币政策基调不变的原因。虽然上个月CPI从6.4%回落到6.1%，但仍然是近几年的一个高位，通胀压力依然很大。　　

从中美双方博弈看：（1）美国重启出口战略的有效实施。美国9月份失业率维持在9.1%美国国会在10月上旬通过了韩国、哥伦比亚和巴拿马的自由贸易协定。而且，奥巴马将这一贸易协定签署成为法律。这说明美国企图用扩大出口的方式减轻国内失业。为了扩大出口，减轻失业，美国不会让美元持续增值。（2）中国希望维持汇率稳定，减轻外贸企业压力。中方的要求仅仅是要求汇率“稳定”。在美国汇率法案、出口战略的压力之下，中国的“希望”能不能得到满足是个悬念。这也说明人民币对美元贬值的空间几乎没有。 而现在的汇率水平对很多国内出口型小企业而言，压力的确很大。但是从海关总署公布的数据来看，今年前三个季度外贸出口总值达到13922.7美元同比增长22.7%。这似乎和国内外贸企业的感受不相符合。这可能与外资企业进出口占中国进出口占中国进出口贸易的份额不断上升有关系。由于外资在华的企业多数是做代工业务的，产品价格多有国外总部确定，因此他们对人民币汇率变化远没有国内外贸企业敏感。这就可能造成官方数据和外贸企业感受的不一致。　　

● 肖磊：　　

易淼关于中小企业和房价的观点，我都比较赞同。我也认为拐点还没有到来，而且政府不想希望房价涨，也不希望房价跌得太凶。对于温州危机，不是简单的融资问题，解决起来是非常难的。对于年末的CPI是否下降，我觉得还要考虑年终的消费加大导致的物价上涨的压力，4%的全年目标肯定是希望渺茫。另外，只缩紧银根解决不了通涨问题，这次通涨很可能有一种长期性，不是几个季度就能解决的问题，其中还涉及产业结构的问题。而且，现在政府肯定是更多关注通涨。　　

● 赵磊：　　

大家都有自己的发言，但是只是提出了看法，所以话都没有说完。比如说对货币政策的走势的看法，就出现了两种意见。一种认为不会放松银根；一种是认为银根要松一松了。这里有主观愿望也有趋势判断。张朗朗认为银根要放松了，就根据的是总理的讲话，在天津的。现在有很多人在游说政府赶紧放松银根。　　

关于房价，有人“吼不住”了。比如，全国人大财经委副主任吴晓灵，她说得很雷人，她说公租房是倒退，是退回到计划经济，她说公租房这一块也应该交给市场。换句话说，什么廉租、公租，都是倒退。如果我没理解错，她的意思就是这样的。这些说法，在背后都隐含着放松银根的要求。　　

现在有个说法，就是现在收紧银根“吼不住”通货膨胀。我同意这个看法，但是我不同意他们由此得出的政策取向和主张。现在大家都看清楚了，银根和通涨之间的确没有“一对一”的关系。以前大家都在批判08年增发的那个“4万亿”。通涨当然与这4万个亿有关，但是这个相关绝不是我们理解的“1+1=　2”　的关系。现在我们发现，关了货币的水龙头后，流出来的水依旧烫得很，物价还在涨。　　

回过头来，收紧银根虽然没有按住通涨，但是抑制了房价却也是有点意外的收获。房价现在很疲软，上海的房价跌幅有的高达40%以上，北京深圳都是10%以上，成都杭州也有5%-10%，这个下降跟银根缩紧有很大的关系的。那么目标达到了没呢？如果达到了，似乎应该开个庆功会，政策也似乎应该发生变化。但是目标真的达到了吗？易淼的观点是目标还没有达到，因为房价还处在一个高位。我想肯定有一拨人在温的周围鼓噪着放松银根，也有人在呼吁不要放松银根。这里面除了理论判断，肯定还存在着利益关系。很多房地产开发商吼不住了，也开始诉苦了。　　

所以现在存在两种不同判断。问题在于，放松银根和不放松银根，都会发生什么？大家可以再讨论。刚才梁晓敏提到房市不会崩盘，她对房市比较有信心，那么房市会不会崩盘，大家也可以讨论讨论。刘雪松谈到了上海北京上调最低工资，来扩大老百姓收入，这是很好的话题，调高工资与物价之间有没有关系，也可以再讨论。张朗朗讲到货币政策继续紧缩的趋势不大，是不是这样呢，我个人倒是觉得，短期内，至少明年三月份以前，降息的可能性不大，因为还有通涨的压力。　　

● 张朗朗：　　

 现在都认为当前的货币政策是最严厉的政策，因为加息以及调高准备金率的空间没有了。　　

● 赵磊：　　

这话绝对了。因为我们现在还看不到四季度的数据，其中最重要的数据是CPI。会不会进一步降息，关键还要看这个。一旦银根放松，会不会加快物价上涨？央行必须考虑这个很棘手的问题。　　

另外，李节讲到温州危机应该从国际债务的视角来看，这是对的，但是要注意，温州危机的症结绝不只是一个利润率的问题，利润率只是问题的表象。学政治经济学不能只看表象，温州危机的症结是一个结构变化而引起的系统问题。易淼已经认识到了这一点，但还需要更深入地分析。温州危机一定要放在整个经济系统中来考量，放在经济结构的层面来看。它不仅仅是局部的问题，而是整个系统和结构出了问题。　　

● 易淼：　　

如果第四季度不出现大的变化，CPI估计比三季度要降一点，因为有一个翘尾因素在里面。　　

● 赵磊：　　

    所以，目前对物价上涨的判断和把握，是未来宏观经济调控以及政策的主要依据，而不是那些想当然的东西。以为温州老板、房地产老板叫一叫，央行就会把银根放松了，恐怕未必。　　

● 张朗朗：　　

我看第一财经的报道，说这些房地产老板说，虽然房价在降，他们在低价卖房出货，但是口袋里不缺钱。万科老板就说自己“不差钱”。　　

● 赵磊：　　

对于开发商和购房者，银行的钱现在是两头都在收紧。现在首付都提高到了40%，贷款利率也在上涨。刘明康说房价跌40%也吼得住，这个可以讨论一下，是不是这样。据他们计算，银行中房贷占整个贷款比重不到百分之二十，用这个指标来衡量，于是刘明康就有了底气。　　

● 张朗朗：　　

我同学在银行工作，跟我说，银行现在不愿意给人放房贷了，因为房贷的利息他们都嫌低了。他们现在把钱贷给一些企业，动辄就是9%以上，甚至12%，比如票据贴现之类。　　

●     肖斌：　　

我最近一个朋友去贷款买房，找建行，建行说做这个太麻烦了，要他去小银行做。　　

●     易淼：　　

    这恰恰是银根紧缩的后果，因为能贷出的钱少了。那么以前都认为是优质贷款的房贷，现在也不是最优的了。有限的贷款额度用在了最好的地方。　　

● 张朗朗：　　

    我听他们做公司的人说，借银行一笔款，所有成本算下来，年贷款成本要在14%以上。　　

● 赵磊：　　

如果用“银行房贷占整个贷款比重不到百分之二十”这个指标来衡量，仅仅考虑在房贷这块，银行似乎还可以承受得住。但是，如果从产业链条来看，房价下跌对整个与房地产相关的产业链的影响，不知道银监局是否做了相关研究？而且现在地方政府负债比较高，而它们的收益又和房地产有关系。那么银监局还应该考虑这一块的内容，如果综合做一个压力测试，看看还能不能吼得住？　　

关于房地产老板不差钱的说法，不排除有些老板在那里“猪鼻子插大葱——装大象”。温州就有过这样的情况，温州老板很有钱，但是要他们拿出钱来他就是拿不出，因为都周转在资本运动过程里头，而且还要靠负债经营。所以他们都说自己不差钱，你看我这里一个盘子，那里一个盘子，都是钱，但是那些钱都在周转中。除了几个大的的房产公司，其他的恐怕够呛。　　

● 李节：　　

而且大的房地产公司在银行那里好贷款。　　

● 赵磊：　　

我们应当追问的问题是：为什么温州现在才开始贷不到款呢？很简单嘛，就是银根收紧了。中小企业分不到羹，只有靠地下的钱庄。地下钱庄的钱都是在放高利贷。其实，那个“温州太太团”一直都存在，那些钱一直都在流动。不知道这些钱能不能被银行监控到？这些钱其实就在银行系统里面流动，只是银行只能看见这些资金在账户之间流进流出，但是不知道这些钱的用途，恐怕难以监控。　　

现在房价这个走势，是不是会出现螺旋式下降然后引发房市崩盘？也值得讨论，现在中央在挤泡沫，但是这个泡沫不好挤。因为大家都有看跌的预期，如果呈出现一路杀跌的情况，可能就会有房价的大跌和楼市的崩盘。　　

● 易淼：　　

现在银行提高首套房贷款比例以及贷款利率，也是给房市很大的一个压力，是在加速这种趋势。　　

● 赵磊：　　

所以，我看当前的政策，至少短期内恐怕还是要保持银根收紧的状态。现在必须马上放松银根？可能性不大。虽然有经济增速下降的压力，但有人就惊呼中国经济进入了“停滞”，并以此要挟政府放松银根，对这种主张的目的和后果，我是看得很清楚的。我个人觉得央行也不会这么幼稚，他们应该知道，现在的调控是逆水行舟，不进则退。温总理最近的讲话，大家的解读都是要放松吗？　　

●     易淼：　　

主要是主流在渲染。　　

● 赵磊：　　

那就对了，都是那些既得利益者搞出来的。　　

●     张朗朗：　　

那作为一个总理为什么要轻易这样说呢？　　

● 赵磊：　　

我们可以看到，我们的经济结构是非常扭曲的。　　

●     李节：　　

赵老师说的结构性原因其实是治本，现在已经证明，货币和财政政策都是治标的方法，都有很大的局限。　　

● 赵磊：　　

李节提的这个“治标不治本”是对的。我前几天碰到财大的一个很有学术造诣的教授，他说他在《乌有之乡》看到一些文章很有共鸣，他说：从次贷危机到现在的主权债务危机，说明了主流经济学对它的解释是有问题的。他还说，像诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨以及很多经济学家都已经意识到这个问题了。所以他得出结论说：“看来经济学的教科书需要重写了”。　　

我把这个教授的说法扩展一下：现在的经济问题不是一个螺丝钉出了问题，不是一个技术问题，而是整个系统出了问题。主流经济学在解释这的问题时候，总以为是某个螺丝钉出问题了，那个螺丝钉有点松，换一个就是了嘛；那个皮带有点老，换一根就可以了嘛。总之，修一修机器照样运转。其实正如那个教授所言，这是体系出了问题，需要重新认识，要重新改写经济学教科书。我问他，国内的金融界对这个问题是怎么认识的。他说，国内金融学界的认识还停留在原有教科书的层面，只从技术层面分析。　　

昨天我的一个研究生来找我诉苦。他以前对马克思主义经济学很有点不屑。参加工作半年了，他告诉我，他现在终于理解马克思主义经济学的道理了，因为他真实地感受到什么是剥削，什么是剩余价值，什么是劳资对立，什么是资本组织生产。　　

● 邹坤秘：　　

上次看到一篇赵老师的文章，说欧洲债务危机是因为国家借了很多外债来给民众提供高福利，以此缓和阶级矛盾。我就在想，在面对国家即将破产时，他们国家的精英阶层为什么不能改变一下收入分配比例，放开他们的钱袋子呢？　　

● 张朗朗：　　

国家就是一个代-理人，相当于一个企业。　　

● 易淼：　　

他们的国家对外债的责任，比有限责任公司都还小。对有限责任公司来说，公司虽然倒闭了，但是各个股东只负有限的责任。要是国家破产了，至多是政府下台，政府资产抵债罢了，何况他们就没有多少资产，私有化比较彻底。而且，这是最坏的情况，这种方式目前也还只是在理论探讨中。　　

所以，一般而言，“国家破产”远不是传统意义的“破产”，难以找到责任人，甚至当届政府都可以避免责任，能撑就撑，更不会涉及到私人财产了。作为个人的私产还是各自的，在私有制的安排下，精英们怎么会愿意把自己的小洋楼拿出来呢。当然，到了阶级斗争激烈，而且他们又不能继续发债的时候，精英阶层就不得不先吐一点出来缓和缓和了。　　

● 李节：　　

先把资本家想的很聪明，他们知道引力规律。这个阶级斗争就像引力规律一样，真的只能等哪一天他们被倒下来的房子砸死了，才懂得原来真的存在地球引力。也只有某一天阶级斗争激烈爆发时他们才会恍然大悟，原来阶级斗争一直存在。整个资本主义的生产规律就跟引力规律一样，它是一直起作用的。　　

●     肖斌：　　

国家可以破产，但是这些精英阶层的财富不会化为乌有，比如固定资产。资本家不是个慈善家，即使在生产过剩的经济危机时他们宁愿把牛奶倒入大海也不愿分给下面的工人。他们宁愿举借外债，让整个国家来负担，也不愿从自己的口袋子里掏出半毛，他们更不愿改变这种资产阶级的生产关系，这种生产关系决定了剥削关系和分配关系。　　

●     周坤蜜：　　

它们没那个能力来给民众提供高福利，为什么还要借钱？为什么不能在国家能力范围内来提供福利呢？　　

●     肖斌：　　

我想，“政治生命周期”理论可以适当的解释一部分你的问题。每届政府通过提高福利来拉自己的选票，他只管本届内的政治政绩，所以会不顾国力举借外债来弥补国内高福利的支出。　　

●     张朗朗：　　

从国家角度来看，融资有两种途径，一是发行货币，二是举借外债。发行货币容易造成国内通货膨胀，所以一般以主权信用为担保向国际市场发行债券或贷款。如果发行过多，当国家入不敷出时，发生债务危机是必然。现在欧洲债务是口子开大了，收不回来了。　　

● 周坤蜜：　　

他们不可能用私人的钱。　　

●     张朗朗：　　

肯定不能的，那是有私人产权的。　　

●     肖斌：　　

资本家没那么伟大。　　

●     赵磊：　　

这是个“拔一毛可以利天下”但是都不愿为的情况。就像征“巴菲特税”一样，那是在救整个资本家阶级，但资本家就是坚决反对。这相当于“拔一毛能救大家”，个人都不愿意干。我问一个问题：这符不符合“经济人假设”？　　

●     易淼：　　

符合。　　

●     赵磊：　　

这不就对了嘛，很符合“经济人假设”。让所有的资本家商量一下，说你们每个人拔一根毛，只拔一根，绝不多拔，这样，其他很多穷人就都好过一些，行不？资本家说“我不干”，要利的只是天下，与我这个经济人有什么关系？在这种游戏规则和经济人假设下，它的行为规则一定是“拔一毛而利天下，老子也绝不为也”。　　

要让步也可以，只有把刀架在他们脖子上，他们才吐一点出来。所以，西方很多工人利益都是依靠斗争而来的。只有对资本造成压力，他们才会给你“人权”。黑人的权力、八小时工作制、还有其他的福利，其实都是这样争取来的。　　

（　2011-11-7　整理完毕）