评论对象： 老王第二 | 2008/10/8 14:22:00
评论言论：
北京发改委发布成品油价格调整通知，自10月7日零时起，北京汽、柴油标准品零售基准价格每吨分别上调200元和290元。93号汽油和97号汽油上浮8%后，最高零售价格分别为每升6.37元和每升6.78元，较调整前的6.20元每升和6.60元每升分别上涨了0.17元和0.18元。(《新京报》10月7日)
为什么要提高成品油价格？业内人士称，是为了补偿生产欧Ⅳ标准汽、柴油增加成本。听起来理由充分，却不足以让人信服。据报道，北京今年3月更换了欧Ⅳ标准的油品，为什么直到半年后才以这样的理由提高价格？事实上，许多商家在推广质量更好、更环保的产品时，主要目的是为了提高市场占有率，很少会提高价格。可是在成品油上，一推广更高标准的油品，就常常会出现涨价呢？由欧Ⅱ提高欧Ⅲ，再提高为欧Ⅳ标准，哪一个不是如此。
其次，在国际油价下跌的情况下提高油价合适吗？就在北京提高油价的前一天，也就是10月6日，纽约原油期货价格大幅下跌，纽约商业交易所11月份轻质原油期货价格收盘下跌6.07美元，报每桶87.81美元，与7月11日上触的每桶147.27美元历史高点相比下跌了40%。伦敦ICE期货交易所11月份布伦特原油期货收盘下跌6.37美元，报每桶83.88美元，与7月11日上触的每桶147.50美元历史高点相比，下跌了将近64美元。与之相伴的是，美国常规汽油平均零售价格从4.114美元历史高点下跌到每加仑3.504美元。可是，中国的油价不但没有下降，还在上涨。难道国际油价下跌，不减少成品油的成本吗？
第三，油价高低和群众生活工作密切相关，提价要不要经过听证程序？不经过听证程序，消费者怎么知道汽、柴油每升分别上涨了0.17元和0.18元就合理？石油公司的成本究竟是多少，有没有不合理的成本？国际油价下跌为石油公司带来了多少利润？实施欧Ⅳ标准究竟提高了多少成本？这一切对消费者来说都是一头雾水，如此情况下，涨价公平合理的吗？能杜绝石油公司的暴利行为吗？
另一篇：油价国际接轨论当休矣
广州日报 王文琦
为补偿欧Ⅳ油品增加的成本，北京从10月7日零时起上调汽、柴油批发基准价格和零售基准价格。这是继6月20日全国范围的油价大幅上调之后，北京再次上调油价。
北京油价的这次上涨，和国际油价的下跌形成鲜明对比。由于全球金融市场暴跌导致投资者担心国际原油消费需求下滑，国际油价北京时间昨晨再度大幅下挫，纽约市场油价下跌6.07美元/桶，收于每桶87.81美元，创出8个月来的新低。鉴于这一下跌趋势，6日晚，香港的中石化和壳牌连夜下调油价，每升汽柴油下调0.18~0.25港元/公升。这是继上月国际油价大幅波动以来，香港一个月内第二次下调油价。相比较而言，中国内地油价不降反升，叫人有点看不明白。
虽然，这次涨价也曾经有预期——8月下旬，国家发改委副主任、国家能源局局长张国宝表示，成品油价格可能会在奥运会之后根据中国整体经济发展，以及国内外能源状况作出调整。但所谓调整是涨是跌，毕竟还应根据市场价格起落而定。
长期以来，有一种论调，认为我国油价与国际油价是倒挂的，应该逐渐实现与国际价格的对接。只有这样才能改变国内当前高耗能、高污染的经济增长方式。
这个乍看有理的论调既不符合中国国情，也无法帮助中国转变发展模式。之所以说它不符合国情，是因为，以中国居民的收入水平，根本无法承受国际水平的油价。正如中国人无法承受发达国家的吃穿住用消费水平一样。除非油价上涨，居民收入也跟着上涨。调查发现，6月20日的油价上调，已经让高达72.52%的有车族减少了用车频率。可以设想，如果油价与国际接轨，汽车可能就完全成了奢侈品。包括中国人在内的众多发展中国家将回到自行车和人力车时代。
另一方面，增长方式的转变并不必然以能源资源价格的提高为前提，尤其是不必然以与国际接轨的价格为前提。价格手段永远只是调节手段中的一种。节约是一种社会文明，是发展方式的一种取舍，倡导节约，首先在于立法，在于全社会形成一种厉行节约的文化，多种调节方式并用，才能促进发展方式的转变。
实际上，从国家发改委的调价通知可以看出，国际油价的上涨是国内油价上调的直接原因。6月20日的通知开宗明义指出，“一个时期，国际市场油价大幅度上涨，国内成品油价格与原油价格倒挂、供求矛盾日益突出，为切实做好成品油供应工作，促进能源资源节约，决定适当提高国内成品油价格。”此一时，彼一时。当时是“大幅度上涨”，今天却是“大幅度下跌”。按照发改委的措辞逻辑，上涨的时候“跟涨”，下跌的时候也应当“随跌”。
据悉，目前我国炼油盈亏点是105美元/桶。根据有关人士的分析，如果国际油价维持每桶80～90美元的范围几周的话，国内要么出台燃油税，要么下调汽柴油价格。因此，我们有理由期待油价下调的到来，而不是等来新的上涨。