2011年8月1日幸运丝绸做为一个独立的版块，开始试运行，相应的品种也有了新的名字，原丝绸二改为幸运丝绸一、原丝绸三改为幸运二、原丝绸四改为幸运丝绸三、原丝绸五改为幸运丝绸四、原丝绸六改为幸运丝绸五，从试行的结果来看，比预期的要好一些，投资者普遍提高了对这一版块的预期，尤其是龙头品种幸运丝绸一，从8月1日的80元，涨到目前的97元，而且破百就在眼前，对于买丝绸二的许多投资者来讲，他心里实际上是在买幸运丝绸一，是在买龙头，买一种预期。做为一个新兴版块，做为一个新拉出来的独立板块，幸运丝绸已经有了一个非常好的开始，但这并不意味者它的前进之路是一帆风顺的，有了好的创意、好的运作，只是成功的开始，要想真正获得成功还有很长的路要走，既要有强大的资金做后盾，又要有强大的民意做支持，我坦然这两方面目前条件还不完全具备，还需继续努力。
幸运丝绸系列做为一个独立的版块，从目前市场来看，无论是人气还是认知度都是非常高的，这是其健康快速发展的重要基础，但光有人气和认知度还远远不够，因为赚钱效应对投资者才是最有吸引力的。
下面我就目前幸运丝绸系列的现实情况、面临的问题，以及今后幸运丝绸发展方向谈一下自己的看法：
一、对幸运丝绸这一称谓的来历向各位爱好者、投资者做详细解释和说明
一就是一，二就是二，老大的身份，老二的名字，一用就是四年，这期间有不少人士提出异议，但都没有得到有关方面的重视和响应，错误的名称没有得到纠正，难道这种常识性的错误就让它永远错下去吗？对于这种常识性的排序错误，别人说过的理由我就不重复了，我说说我的理由，稍微懂得一点集邮常识的人都知道，文房四宝丝绸是集邮总公司发行的，幸运丝绸是中国邮政集团公司发行的，把两个题材、属性、发行部门完全不同邮品放在一起排序，它不仅仅是一个常识性的错误，更是对整个集邮队伍基本邮识的玷污，它剥夺了幸运丝绸做为一个独立版块生存和发展的权利，因此这次重新冠名是拨乱反正的正常之举。
对于幸运丝绸这种定义，目前也存在分歧，这种分歧我们一要正视，二要解释，懂得基本邮识的人都知道，幸运丝绸从题材上讲它既有幸运题材、又有年画题材，从纸质上讲它是丝绸做成的，从属性上讲它是用于邮政兑奖的，而一个冠名又不可能把这些特点全部包括进去，在这种情况下，经过多方论证，多方面考虑，觉得幸运题材比年画题材更具有想象空间、发展空间、运作空间，最后决定使用幸运丝绸这个称谓。
二、确定幸运丝绸一的龙头地位，解决目前群龙无首，各自为战的局面
目前的混乱局面原因是多方面的，但名称问题是一个非常重要的原因，幸运丝绸是一个具有皇家血统的投资品种，因此确定幸运丝绸一做龙头，可以名正言顺的解决龙头之争，但要解决各自为战的局面还要付出更艰苦的努力。目前幸运丝绸关键的问题是要竖标杆，只要标杆竖起来了，大家就有了共同的目标，整个幸运丝绸系列就全面活起来了。
三、幸运丝绸的各时期目标及投资前景展望
1、幸运丝绸一做为龙头在一个月之内完成突百的任务，突百不是目的，目的是一定要坚守这块阵地。2、三个月之内幸运丝绸系列全部超越前期高点。3、六个月之内龙头要赶超牡丹双联、赠送猴，其它品种要实现利润全部翻番。4、一年之内幸运丝绸一达到500元、幸运丝绸二达到120元、幸运丝绸三达到150元、幸运丝绸四达到100元、幸运丝绸五达到60元。
四、幸运丝绸的投资团队是一支特别能战斗的团队，是一支集中各方面精英的团队
默存、冯南平、天宇、赵晓菲、尚铂喜、雨婷、梁上好汉、华哥、双喜、网上邮痴、无言的承诺、山东四季、赵海荣、葡萄、哈王、王君伟、橄榄绿、渤海潮、刘必炎、水和田，这里面既有在投资界享有很高威望的投资家、邮商：如默存、冯南平、赵晓菲、刘必炎、雨婷，还有一批理论工作者：如天宇、尚铂喜、雨婷、王君伟，更有一批特别能战斗的精英：如：梁山好汉、华哥、双喜、网上邮痴、无言的承诺、山东四季、赵海荣、葡萄、哈王、橄榄绿、渤海潮、水和田，还有许许多多幕后的勇士，有了这样一支战无不胜的虎狼之师，何愁幸运丝绸不闹个翻天覆地。
五、幸运丝绸已经属于投资洼地，目前介入是最佳时机
邮市最热的三大新兴版块，幸运丝绸算一个，目前三轮生肖已经表现的淋漓尽致，双联系列也已经在充分表现，版块轮动的规律，决定了幸运丝绸版块必然是下一个轮动的版块，而目前幸运丝绸高贵的身份，低廉的价格，必然会受到场内外各方面资金的青睐，幸运这一全人类都会关注、都会喜欢的超邮票范畴的大题材，把幸运丝绸这一投资版块，拉升到更高、更强、更富有想象力高度去发展、去运作，必然会产生巨大的投资效应，给亲人买幸运、给朋友买幸运、给自己买幸运，这是一个多么美好、多么伟大的创意，幸运丝绸这一刚刚独立的新兴版块，未来必然会产生巨大的社会效应、赚钱效应和连锁效应，它的投资前景将会是一片光明。
2011年8月8日 作者：天宇
<script type="text/javascript"></script>
- 评论[支持者: 0 人 ，反对者: 0 人，中立者: 0 人] 查看评论信息
