自1982年中华全国集邮联合会（ACPF）成立以来，国内的集邮展览包括全国性邮展、省级邮展和行业性邮展得以不断发展，展品水平日益提高，参加世界性邮展的获奖次数和级别都明显提升，呈现出可喜的势头，在这个过程中，要不要强化和突出邮展的中国特色，也日益成为值得关注和探讨的问题。本文谨发表一点个人的浅见，以期引起有识之士的共同研究。
文中所称“ACPF邮展”，是根据《ACPF邮展总规则》第二条规定，按照ACPF邮展总规则及各项评审专用规则组织实施的集邮展览，具体包括：
全国性邮展：①综合邮展， ②专项邮展；
省级邮展：①省、自治区、直辖市邮展， ②数省联展或巡展， ③全国行业邮展。
命题的提出：何谓中国特色?
“特色”一词，在《现代汉语辞典》中解释为“事物所表现出的独特的色彩、风格等”。在这里，色彩是外在的或形式上的，风格是内在的或本质上的，二者有共同的定语前提即“独特的”——也就是说是特有的而不是共性的。显然，所谓的“中国特色”就是中国特有的，能够区别于其他国家（或民族）的形式或风格。这种特色至少有三方面的含义：①中国地域的特色；②中华民族的特色；③中国文化的特色。
由此理解，集邮展览的中国特色就是邮展体现的有关中国地域，民族，文化诸方面的特色。
命题的意义：有无必要提倡“邮展的中国特色”?
从集邮的文化内涵来看，任何文化活动无不带有本土的或本民族的特色。
作为一种文化活动，邮展是一种展示和交流，如果只有共性而消除了其中的个性和差异，这种展示、交流就失去了意义，是不必要甚至是毫无价值的。集邮展览是一种世界性的高层次文化活动，在我国又是“社会主义集邮文化事业的重要组成部分”（见《ACPF邮展总规则》），它应当具有中国特色，这一点无庸置疑。
从邮展的宗旨和功能来看，ACPF邮展应当服务于中国的集邮事业。
一般而言，邮展有四种基本功能：①显示集邮发展状况；②展示交流集邮成果；③表彰优秀作品，激发集邮者的参展兴趣；④向社会公众展现集邮的魅力，概括为一句话，就是一一推动和促进集邮事业的发展，或者说为集邮事业服务。这一点可以视作邮展的核心功能。显然，ACPF邮展首先应当服务于中国的集邮事业，然后才谈得到为亚洲的或世界的集邮事业服务，在这种服务中（或者说在上述功能的表现中），如果没有了中国自己的特色，邮展的作用、功能和意义都会大打折扣，效果不会很好。
从ACPF与FIP的关系来看，ACPF邮展也需要强化中国特色。
FIP即国际集邮联合会，是一个世界性的集邮组织，ACPF是其会员之一。《FIP章程》第1.2款指出，“会员保留其本国的自主权”，第5.5款指出，“FIP支持会员组织的各种集邮活动”，充分表明FIP对于会员自主权的尊重和对会员活动（邮展是其主要方式）的支持。FIP委员莫洛里先生曾讲过，“一直到前几年，印花还是有争议的边缘邮品，但各国情况不同。在美国，一些邮展使用了印花，因为它是FIP成员，我们也就不予干预，FIP对各国（会员）的做法多少都要尊重一些”（见《国际集邮专家讲学录》）。回顾历史，FIP及其邮展的不断发展，是建立在会员组织的集邮特色之上的，比如专题集邮方式，比如开放类集邮，都曾是某些国家特有的集邮方式，发展壮大之后，才成为FIP邮展认可的类别。中国拥有数以千万计的集邮队伍，具有形式多样的集邮特色，只有在ACPF邮展中予以充分表现和鼓励，才会发展成有前景的集邮类别（方式），为世界集邮做出我们应有的贡献。
从中国集邮的长远目标看，邮展的中国特色是中国集邮的生命线。
全国集邮联在多次代表大会上都明确提出“有中国特色的社会主义集邮事业”这一概念，它不仅是我国集邮活动的指导思想，也应当是中国集邮的目标所在。ACPF邮展对于全国的集邮活动具有极大的引导作用，它提倡什么，强调什么，褒扬什么，都会在集邮界产生巨大影响。ACPF邮展作为完全独立自主的中国邮展，除了配合和推进FIP邮展外，还有其本土意义上的宗旨和使命，这就是：正确引导和促进我国的集邮事业。如果一味照搬FIP邮展模式，照搬其评审标准，ACPF邮展便会演变为FIP邮展的中国分区展，或中国选拔赛，久而久之，ACPF邮展与FIP邮展完全趋同，“中国特色的集邮”只能沦为一句空话。而失去了中国特色，中国集邮就失去了内在生命力，还以什么去“笑迎明天”?所以，从长期的战略角度考虑，强化邮展的中国特色，不仅具有必要性，而且具有现实的迫切性。
命题的探讨：如何强化“中国特色”?
强化ACPF邮展的中国特色，是一个大的课题，具有许多途径和方法，本文仅就其中四个方面谈一些粗浅的意见，以抛砖引玉。
一、在邮展类别中注重中国特色
最大范围地表现中国当代的集邮方式和发展状况。我国集邮界在原地封集邮，首日封集邮，邮政附加费集邮，企业拜年卡集邮，风景日戳集邮等许多方面都有大批的研究收集者，进展十分喜人，某些方面的理论研究已取得了重要成果；还有不少人呼吁集邮文章参展，……这些方式体现了我国群众性集邮的鲜明特色，具有广泛代表性，ACPF邮展能否为它们开一道方便之门，在邮展类别中设立相应类别（比如专设首日封集邮），或者在现有类别下划分细类（比如在邮政用品下专列拜年卡集邮），允许它们进入邮展?这并不困难，但其影响非同小可——这些方式在短期内会出现爆炸性的发展局面，从中也会产生出具有中国特色也不低于国际水准的典范邮集。但许多年来，许多人只认FIP邮展模式是正宗，将这些深受群众欢迎喜爱的方式看作不入流的“等外集邮”，经常加以轻视和排斥。其实邮展就是一些不同的邮集在交流，没有什么神秘，无须那么多清规戒律。2000年第42期《中国集邮报》报道，Texpex全美邮展将一枚金奖和一枚大奖同时授予《1923年哈丁纪念邮票首日封》邮集。在我国，首日封邮集恐怕连参展资格也没有，在美国竟能一举夺冠，令人感慨。ACPF只要对各地多样化的群众集邮方式给予高度重视，给这些邮集以展示交流的机会，通过邮展加以规范和正确引导，集邮的多元化色彩就会成为ACPF邮展的亮丽风景线，中国特色的集邮也将得到空前发展，可谓功德无量，造福百代。
二、在邮展评审中保护中国特色
充分全面地执行ACPF评审规则，淡化FIP规则。这里有一个简单的道理，ACPF邮展不等于FIP邮展，也不是FIP邮展的从属类型，所以它应该全面实施ACPF评审规则，而将FIP规则作为参考。这就需要国内评审界首先高度重视ACPF各项规则，认真学习并广泛宣传。ACPF规则与FIP规则相比，二者角度不同，范围不同，不存在谁比谁高的问题，比如ACPF邮展的高奖作品不一定能在FIP邮展上获奖，而获FIP邮展奖励的邮集在ACPF邮展上也不一定奖级会高，这是评审角度的差异导致的不同评审结果，我们无须将它们强求一致，更不能以FIP规则取代ACPF规则。邮展评审的目的，是通过比较选出其中的优秀作品，获奖结果能对国内的集邮活动产生正面引导作用，如果在国内邮展评审时片面以FIP标准衡量，只奖励那些有可能参加FIP邮展获奖的作品，这种引导作用就不可能发挥出来。当然，ACPF邮展也可以选出参加FIP邮展的作品，但不能失于绝对化，把ACPF邮展演变为FIP邮展的选拔赛，我们还应当保持自己的特色和做法。FIP委员哈金斯先生曾讲过，“各类邮集都有了自己的打分标准，但也有例外，美国至今也不用这些打分标准”（见《国际集邮专家讲学录》）。美国人这样做，并没有因此降低其集邮水平，也没有因此少拿FIP邮展奖牌。那么我国的邮展，能不能提高ACPF评审规则的权威性，用中国规则评判中国邮集，淡化目前已经过分的唯FIP意识呢?这一点，取决于国内评审员的作为。
三、在展品征集中提倡中国特色
让更多中国选题的邮集走进正式邮展的展厅。笔者认为，ACPF邮展的展品征集应当注意几条重要的原则：①“为中国邮展征集作品”，邮集是在中国国内展出，给中国人观赏，无须“身在中国心向FIP”；②“从现有作品中择优征集”，我们有哪些类别，哪些内容的邮集，只要制作处理够水平，都可以选入参展名单，无须先看外国有没有——外国没有的我们也要支持展出；③“鼓励中国选题”，选择中国题材的邮集，包括专题类中的中国选题，如《长城》、《中国画》等，不该以一国邮品一国题材而将它们拒之门外，要为其中高水准的展品打开绿灯。有人一直强调一国选题意义不大，素材范围窄，难获高奖，试问，《纽纶堡》是不是一国选题?《航海业：芬兰的历史和动力》又涉及多少国家的邮品?俗话说，越是民族的，就越是世界的，只不过有一个认识过程，在这个过程中我们也必须敢于坚持，否则永远成不了“世界的”。曾几何时，区票在FIP的标准下因“重要性不足”而不受重视，如今在世界邮坛上有了应得的地位，原因何在?一是坚持，二是努力。中国人集中国邮品做中国题材，再正常不过也再好不过，它体现了一种爱国精神，应当得到全国邮展的褒奖。1999北京世展时，奥地利方面专门派人为李近朱颁发奖杯，表彰感谢他对维也纳音乐艺术的研究。对此我们该作何感想，ACPF邮展对于民族文化该持何种态度，应当进行深刻反思。只要坚持数年并加以提倡，让中国选题的邮集成为邮展的主角，就一定能够涌现出向国际集邮界宣传中华文化的优秀作品。不仅如此，我们对于国外集邮者制作的中国选题邮集，也应该为他们颁奖加以鼓励。
四、在展品指导中肯定中国特色
倡导和激励集邮者的创造性，创作各类题材和形式的邮集。邮集是一种精神产品，组编邮集是一项创作，需要个人的创造力和个性色彩，不能以FIP规则规范邮集创作。我国集邮者中蕴藏着巨大的创造潜力，足以组编出各种具有民族和时代色彩的邮集，如果一概以FIP规则裁之剪之，连文字用几号，贴片用何种颜色都强求“规范”，势必会千人一面，扼杀作者的创新精神。我认为，ACPF邮展应当提倡展品“形式多样化”和“风格多样化”，使展厅成为集邮交流的百花园，真正吸引更多的人来参观欣赏，改变目前展品雷同，展厅冷落的现象。我们应当明确，ACPF邮展不姓FIP姓中国，中国有的，要敢于在正式邮展上亮相，中国没有的，也不必过于苛求。当年FIP提倡现代集邮沙龙类，我们紧紧追随，后来FIP说现代集邮沙龙类不搞了，要推行开放类，我们便在99北京世展前夕（展品征集早已结束）紧急部署，突击制作了一大批所谓的开放类邮集仓促应对，这又是何苦来哉?开放类是一种完全不同于FIP模式的独特集邮方式，在欧洲国家早已出现，并坚持了十多年，FIP面对其邮展日益丧失吸引力的困境，不得已才承认开放类，将其视做“拯救未来集邮的一个方法”（沃尔伯格语，见《国际集邮专家讲学录》）而列入FIP邮展的类别，目的还是为了吸引更多人制作邮集和参加邮展——中国至于这样吗?我国具有丰富多采的群众性集邮活动和方式，也具有独到的（中国性的）价值和意义，比老外的开放类一点也不差，稍一提倡，就能吸引无数的热心人参展和参观。为什么不能提倡我们自己已经有的好方式，最终也让FIP认可?问题在于我们有些人崇洋心太重，以中国集邮为耻，看不起自己，不停地追随洋人而不惜一再牺牲中国特色。据沃尔伯格先生讲，日本邮政要求日本邮展引进五年以内的邮票才予以支持，瑞典邮政则不准备支持集邮组织，声称“在北欧或瑞典邮展上有75部以上的开放类展品，否则不给钱”，ACPF邮展该不该及早在这方面着想?中国邮政几十年来无条件地支持和资助了各级集邮组织包括ACPF的几乎所有邮展，邮展却在日益疏远当他的邮政事业，这合理吗?长此下去，总有一天中国邮政也会对ACPF说“NO”。
总之，强化ACPF邮展的中国特色，对于在现阶段吸引和凝聚广大集邮者，活跃中国邮展具有重要的现实意义，对于中国集邮的未来发展，更有着极其深刻和性命攸关的影响，必须引起我们的高度重视 。 来源： 中邮网
文中所称“ACPF邮展”，是根据《ACPF邮展总规则》第二条规定，按照ACPF邮展总规则及各项评审专用规则组织实施的集邮展览，具体包括：
全国性邮展：①综合邮展， ②专项邮展；
省级邮展：①省、自治区、直辖市邮展， ②数省联展或巡展， ③全国行业邮展。
命题的提出：何谓中国特色?
“特色”一词，在《现代汉语辞典》中解释为“事物所表现出的独特的色彩、风格等”。在这里，色彩是外在的或形式上的，风格是内在的或本质上的，二者有共同的定语前提即“独特的”——也就是说是特有的而不是共性的。显然，所谓的“中国特色”就是中国特有的，能够区别于其他国家（或民族）的形式或风格。这种特色至少有三方面的含义：①中国地域的特色；②中华民族的特色；③中国文化的特色。
由此理解，集邮展览的中国特色就是邮展体现的有关中国地域，民族，文化诸方面的特色。
命题的意义：有无必要提倡“邮展的中国特色”?
从集邮的文化内涵来看，任何文化活动无不带有本土的或本民族的特色。
作为一种文化活动，邮展是一种展示和交流，如果只有共性而消除了其中的个性和差异，这种展示、交流就失去了意义，是不必要甚至是毫无价值的。集邮展览是一种世界性的高层次文化活动，在我国又是“社会主义集邮文化事业的重要组成部分”（见《ACPF邮展总规则》），它应当具有中国特色，这一点无庸置疑。
从邮展的宗旨和功能来看，ACPF邮展应当服务于中国的集邮事业。
一般而言，邮展有四种基本功能：①显示集邮发展状况；②展示交流集邮成果；③表彰优秀作品，激发集邮者的参展兴趣；④向社会公众展现集邮的魅力，概括为一句话，就是一一推动和促进集邮事业的发展，或者说为集邮事业服务。这一点可以视作邮展的核心功能。显然，ACPF邮展首先应当服务于中国的集邮事业，然后才谈得到为亚洲的或世界的集邮事业服务，在这种服务中（或者说在上述功能的表现中），如果没有了中国自己的特色，邮展的作用、功能和意义都会大打折扣，效果不会很好。
从ACPF与FIP的关系来看，ACPF邮展也需要强化中国特色。
FIP即国际集邮联合会，是一个世界性的集邮组织，ACPF是其会员之一。《FIP章程》第1.2款指出，“会员保留其本国的自主权”，第5.5款指出，“FIP支持会员组织的各种集邮活动”，充分表明FIP对于会员自主权的尊重和对会员活动（邮展是其主要方式）的支持。FIP委员莫洛里先生曾讲过，“一直到前几年，印花还是有争议的边缘邮品，但各国情况不同。在美国，一些邮展使用了印花，因为它是FIP成员，我们也就不予干预，FIP对各国（会员）的做法多少都要尊重一些”（见《国际集邮专家讲学录》）。回顾历史，FIP及其邮展的不断发展，是建立在会员组织的集邮特色之上的，比如专题集邮方式，比如开放类集邮，都曾是某些国家特有的集邮方式，发展壮大之后，才成为FIP邮展认可的类别。中国拥有数以千万计的集邮队伍，具有形式多样的集邮特色，只有在ACPF邮展中予以充分表现和鼓励，才会发展成有前景的集邮类别（方式），为世界集邮做出我们应有的贡献。
从中国集邮的长远目标看，邮展的中国特色是中国集邮的生命线。
全国集邮联在多次代表大会上都明确提出“有中国特色的社会主义集邮事业”这一概念，它不仅是我国集邮活动的指导思想，也应当是中国集邮的目标所在。ACPF邮展对于全国的集邮活动具有极大的引导作用，它提倡什么，强调什么，褒扬什么，都会在集邮界产生巨大影响。ACPF邮展作为完全独立自主的中国邮展，除了配合和推进FIP邮展外，还有其本土意义上的宗旨和使命，这就是：正确引导和促进我国的集邮事业。如果一味照搬FIP邮展模式，照搬其评审标准，ACPF邮展便会演变为FIP邮展的中国分区展，或中国选拔赛，久而久之，ACPF邮展与FIP邮展完全趋同，“中国特色的集邮”只能沦为一句空话。而失去了中国特色，中国集邮就失去了内在生命力，还以什么去“笑迎明天”?所以，从长期的战略角度考虑，强化邮展的中国特色，不仅具有必要性，而且具有现实的迫切性。
命题的探讨：如何强化“中国特色”?
强化ACPF邮展的中国特色，是一个大的课题，具有许多途径和方法，本文仅就其中四个方面谈一些粗浅的意见，以抛砖引玉。
一、在邮展类别中注重中国特色
最大范围地表现中国当代的集邮方式和发展状况。我国集邮界在原地封集邮，首日封集邮，邮政附加费集邮，企业拜年卡集邮，风景日戳集邮等许多方面都有大批的研究收集者，进展十分喜人，某些方面的理论研究已取得了重要成果；还有不少人呼吁集邮文章参展，……这些方式体现了我国群众性集邮的鲜明特色，具有广泛代表性，ACPF邮展能否为它们开一道方便之门，在邮展类别中设立相应类别（比如专设首日封集邮），或者在现有类别下划分细类（比如在邮政用品下专列拜年卡集邮），允许它们进入邮展?这并不困难，但其影响非同小可——这些方式在短期内会出现爆炸性的发展局面，从中也会产生出具有中国特色也不低于国际水准的典范邮集。但许多年来，许多人只认FIP邮展模式是正宗，将这些深受群众欢迎喜爱的方式看作不入流的“等外集邮”，经常加以轻视和排斥。其实邮展就是一些不同的邮集在交流，没有什么神秘，无须那么多清规戒律。2000年第42期《中国集邮报》报道，Texpex全美邮展将一枚金奖和一枚大奖同时授予《1923年哈丁纪念邮票首日封》邮集。在我国，首日封邮集恐怕连参展资格也没有，在美国竟能一举夺冠，令人感慨。ACPF只要对各地多样化的群众集邮方式给予高度重视，给这些邮集以展示交流的机会，通过邮展加以规范和正确引导，集邮的多元化色彩就会成为ACPF邮展的亮丽风景线，中国特色的集邮也将得到空前发展，可谓功德无量，造福百代。
二、在邮展评审中保护中国特色
充分全面地执行ACPF评审规则，淡化FIP规则。这里有一个简单的道理，ACPF邮展不等于FIP邮展，也不是FIP邮展的从属类型，所以它应该全面实施ACPF评审规则，而将FIP规则作为参考。这就需要国内评审界首先高度重视ACPF各项规则，认真学习并广泛宣传。ACPF规则与FIP规则相比，二者角度不同，范围不同，不存在谁比谁高的问题，比如ACPF邮展的高奖作品不一定能在FIP邮展上获奖，而获FIP邮展奖励的邮集在ACPF邮展上也不一定奖级会高，这是评审角度的差异导致的不同评审结果，我们无须将它们强求一致，更不能以FIP规则取代ACPF规则。邮展评审的目的，是通过比较选出其中的优秀作品，获奖结果能对国内的集邮活动产生正面引导作用，如果在国内邮展评审时片面以FIP标准衡量，只奖励那些有可能参加FIP邮展获奖的作品，这种引导作用就不可能发挥出来。当然，ACPF邮展也可以选出参加FIP邮展的作品，但不能失于绝对化，把ACPF邮展演变为FIP邮展的选拔赛，我们还应当保持自己的特色和做法。FIP委员哈金斯先生曾讲过，“各类邮集都有了自己的打分标准，但也有例外，美国至今也不用这些打分标准”（见《国际集邮专家讲学录》）。美国人这样做，并没有因此降低其集邮水平，也没有因此少拿FIP邮展奖牌。那么我国的邮展，能不能提高ACPF评审规则的权威性，用中国规则评判中国邮集，淡化目前已经过分的唯FIP意识呢?这一点，取决于国内评审员的作为。
三、在展品征集中提倡中国特色
让更多中国选题的邮集走进正式邮展的展厅。笔者认为，ACPF邮展的展品征集应当注意几条重要的原则：①“为中国邮展征集作品”，邮集是在中国国内展出，给中国人观赏，无须“身在中国心向FIP”；②“从现有作品中择优征集”，我们有哪些类别，哪些内容的邮集，只要制作处理够水平，都可以选入参展名单，无须先看外国有没有——外国没有的我们也要支持展出；③“鼓励中国选题”，选择中国题材的邮集，包括专题类中的中国选题，如《长城》、《中国画》等，不该以一国邮品一国题材而将它们拒之门外，要为其中高水准的展品打开绿灯。有人一直强调一国选题意义不大，素材范围窄，难获高奖，试问，《纽纶堡》是不是一国选题?《航海业：芬兰的历史和动力》又涉及多少国家的邮品?俗话说，越是民族的，就越是世界的，只不过有一个认识过程，在这个过程中我们也必须敢于坚持，否则永远成不了“世界的”。曾几何时，区票在FIP的标准下因“重要性不足”而不受重视，如今在世界邮坛上有了应得的地位，原因何在?一是坚持，二是努力。中国人集中国邮品做中国题材，再正常不过也再好不过，它体现了一种爱国精神，应当得到全国邮展的褒奖。1999北京世展时，奥地利方面专门派人为李近朱颁发奖杯，表彰感谢他对维也纳音乐艺术的研究。对此我们该作何感想，ACPF邮展对于民族文化该持何种态度，应当进行深刻反思。只要坚持数年并加以提倡，让中国选题的邮集成为邮展的主角，就一定能够涌现出向国际集邮界宣传中华文化的优秀作品。不仅如此，我们对于国外集邮者制作的中国选题邮集，也应该为他们颁奖加以鼓励。
四、在展品指导中肯定中国特色
倡导和激励集邮者的创造性，创作各类题材和形式的邮集。邮集是一种精神产品，组编邮集是一项创作，需要个人的创造力和个性色彩，不能以FIP规则规范邮集创作。我国集邮者中蕴藏着巨大的创造潜力，足以组编出各种具有民族和时代色彩的邮集，如果一概以FIP规则裁之剪之，连文字用几号，贴片用何种颜色都强求“规范”，势必会千人一面，扼杀作者的创新精神。我认为，ACPF邮展应当提倡展品“形式多样化”和“风格多样化”，使展厅成为集邮交流的百花园，真正吸引更多的人来参观欣赏，改变目前展品雷同，展厅冷落的现象。我们应当明确，ACPF邮展不姓FIP姓中国，中国有的，要敢于在正式邮展上亮相，中国没有的，也不必过于苛求。当年FIP提倡现代集邮沙龙类，我们紧紧追随，后来FIP说现代集邮沙龙类不搞了，要推行开放类，我们便在99北京世展前夕（展品征集早已结束）紧急部署，突击制作了一大批所谓的开放类邮集仓促应对，这又是何苦来哉?开放类是一种完全不同于FIP模式的独特集邮方式，在欧洲国家早已出现，并坚持了十多年，FIP面对其邮展日益丧失吸引力的困境，不得已才承认开放类，将其视做“拯救未来集邮的一个方法”（沃尔伯格语，见《国际集邮专家讲学录》）而列入FIP邮展的类别，目的还是为了吸引更多人制作邮集和参加邮展——中国至于这样吗?我国具有丰富多采的群众性集邮活动和方式，也具有独到的（中国性的）价值和意义，比老外的开放类一点也不差，稍一提倡，就能吸引无数的热心人参展和参观。为什么不能提倡我们自己已经有的好方式，最终也让FIP认可?问题在于我们有些人崇洋心太重，以中国集邮为耻，看不起自己，不停地追随洋人而不惜一再牺牲中国特色。据沃尔伯格先生讲，日本邮政要求日本邮展引进五年以内的邮票才予以支持，瑞典邮政则不准备支持集邮组织，声称“在北欧或瑞典邮展上有75部以上的开放类展品，否则不给钱”，ACPF邮展该不该及早在这方面着想?中国邮政几十年来无条件地支持和资助了各级集邮组织包括ACPF的几乎所有邮展，邮展却在日益疏远当他的邮政事业，这合理吗?长此下去，总有一天中国邮政也会对ACPF说“NO”。
总之，强化ACPF邮展的中国特色，对于在现阶段吸引和凝聚广大集邮者，活跃中国邮展具有重要的现实意义，对于中国集邮的未来发展，更有着极其深刻和性命攸关的影响，必须引起我们的高度重视 。 来源： 中邮网
- 评论[支持者: 0 人 ，反对者: 0 人，中立者: 0 人] 查看评论信息
