![发贴心情](skins/Default/topicface/face1.gif)
原创 姑苏铜元 铜元学堂 2024年07月15日 09:00
点击箭头处“蓝色字”,关注我们哦!!
铜元学堂分辨铜元真伪,讲述铜元历史
270篇原创内容
公众号
铜元图谱应该对新手有积极的引导作用,但有的铜元图谱在部分铜元样品上,起到了不好的作用,对新手泉友的影响是与收藏的本质背道而驰的。
铜元收藏当然要讲品相:三全、无锈、原味、深打。但任何实物都依托了数学几率为依据。
10级铜元,存世量巨大,比如湖南扁龙当然会有三全原味原光的铜元存世。而6级铜元,本身存世量就比10级铜元小很多,这种品相是否有三全原味原光品,是值得商榷的。如果有,是否已经沉入前辈收藏者之手?
何况二十文的原光币的比例比十文小很多,常见一文二文多原光,因为保存时容易被包在中间,十文普通铜元是因为存世量大而原光相对略多,二十文铜元除了常见的9、10级品种外,其余原光真品是极少的。
6级或6级以上的名誉品铜元,有的铜元图谱上依然原光闪闪?是否违背了数学的几率?是否违背了时间的准则?
我要反对的绝不是某本铜元图谱上的某一铜元,如果仅仅如此,这种反对是狭隘的。我反对的是某本铜元图谱在收藏理念上与正统的收藏背道而驰!
下面我们来说一枚广东七年二仙。
周谱
《中国机制铜元目录》2015年版(本文部分图片来自该图谱),作者周沁园。
这显然是一枚在真伪上存在争议的铜元。广东七年二仙我至今未见过三全深打的真品,更为见过原光三全深打的真品实物。
如果以这枚铜元为跳板,让新手觉得,任何6级或6级以上铜元都存在原光币,那么这些新手泉友离“吃药”的日子,越来越近了。
我藏
这是我早年(5年前),过手几枚中最好的一枚了。数字2内的网纹格是不全的。
比较
压力不同
从币缘的挤压纹看,周谱上的广东七年二仙过于深竣了。一般来说挤压纹在币缘上的位置不会太靠外侧,(我藏的币缘平整,未见明显挤压纹),虽然广东仙币偶有例外,但我们需要考虑的另一些事实是:
1、广东七年二仙是广东铜元局的末期作品了,机器设备已呈老旧,并不如新机器、新设备的打制精美、深竣。
2、广东一仙抛去材质上红黄的差别外,七年一仙的品相是最差的,三全也是最难找的,何以七年二仙能够反其道而行,反而打制如此深竣、精良。
3、事实上广东一仙币中,除了四年一仙的红铜外,我至今未见过七年一仙(7-8级)的三全原光品,而七年二仙(6级)的三全原光品,倒似乎是口袋中有钱,就立马能找到。何时铜元名誉品成了这么烂大街的存在了?
文字优劣
首先,需要说明的是“華”字,我过手的真品多少都有模糊感,应该是币模问题。
上面文字比对,最大的问题,在于周谱上广东七年二仙,文字的臃肿且无力。
臃肿:
“幣”和“仙”字,周谱的局部笔画全部偏粗。比如“仙”字单人旁的竖,“幣”字点,以及“巾”字左短竖与横折竖钩的交接处。
由于笔画粗,造成的空间完全被填死。就像下围棋,一口活气都没有了。此等书法可戏称为: 墨猪。
有泉友又要说,修模会不会粗?在修模的变化过程中,当然会存在粗,问题在于:修模会存在修模的痕迹,铜元的祖模是用刀刻完成的,修模是凿刻,修出的文字,条线更有金石气。周谱的这枚看到修模痕迹了么?
无力:
即使存在修模,我们需要再明确的一点是:清末民初的修模工或者雕刻师,都是会雕刻的,雕刻的前提是认字,并且在书法上有相当的认知。包括现在学雕刻的,有的都要求先学书法。
所以,白石老人,画字印三绝。雕刻与书法是不分家的。
我们在回头去看,周谱的文字是臃肿且无力的,这个“无力”的表现,比如(红圈)的短撇,我藏的是直撇,周谱粗且撇出了弧度。
风格差异:
如果修模是一种凿刻,中国的凿刻古而有之。欧颜柳流传至今的,多数都是凿刻的魏文,如果更早的魏碑则全部都是凿刻的碑文,没有“帖”。
也就是说,凿刻的技法,在很早时,就能完全继承书写者的文字风格了。(可能在用笔上略有出入,凿刻没有刀刻的准确性)
一方面是凿刻出的文字,力量感更强,金石气浓,另一方面是文字风格几乎没有大变化。
从“東”字来看,周谱与我藏,不像同一种风格,我藏的“東”字具有小楷的书卷气、隽永。周谱以臃肿、生硬代替了“书卷气的隽永”,显然周谱这枚是有疑问的。
了解铜元历史、分辨铜元真伪,这里是关于铜元的课堂。不是拍卖公司,不征收拍品。文中图片部分为网络借图。
文字系出原创,请勿转载。
- 评论[支持者: 0 人 ,反对者: 0 人,中立者: 0 人] 查看评论信息