“现在房市、股市、物价都拿奥运会来说事，产生了一些非理性的投机性预期。”近日，北京奥组委顾问、北京奥运经济研究会会长魏纪中在2008《财经》年会上表示，必须警惕“绑架奥运会”的现象。中国银行副行长朱民也对此持相同看法。

    朱民认为，“后奥运效应”并不可怕，可怕的恰恰是什么都 往奥运上“套”的不理性预期。　

    进入2007年以来，股市、基金、房市等“全线飘红”，尽管最近股票、基金市场有些震荡，但股民、基民却铁了心似的，“死了都不卖”。这是因为大家都坚定了一个信念:“2008是一个好年头，奥运会就是那一剂强心针。”很显然，投资者的这种乐观情绪其实是一种非理性的预期。当投资处于一个扩张环境中时，“5%的经济增长率比0.5%的经济增长率，更能掩盖一个2%的投资预测错误。”在奥运经济扩张的快车道上，投资者，不管是个人投资主体，还是国家投资主体，他们的安全边界可能一再降低。

    不断有专家指出，对于一些经济总量比较大的国家，“后奥运效应”并不明显，中国是大国，自然也不会有什么“后奥运效应”。这种说法过于简单，事实上，纵观现代奥运史，几乎没有哪个国家的主办城市能完全摆脱“奥运陷阱”。确实，美国、德国等国家的后奥运效应不怎么明显，但这除了与其大国、富国的身份有关之外，更与其主办城市的“精心筹划、合理布局、勤俭节约”有关。

    我们知道，不论就领土和GDP总量而言，加拿大都应该不小。但是，奥运史上最深刻的教训“蒙特利尔陷阱”，就发生在加拿大。1976年的蒙特利尔奥运会一度被称为“纳税人的噩梦”。由于投资失去控制，奥运成本竟超过预算20倍。奥运会后，蒙特利尔公民承担了一个新的税种——奥运特别税，而且一交就是30年。在奥运史上，这样的例子不胜枚举。

    在美国，在德国等发达国家，举办一届奥运会，并没有什么大不了。不论是观众，还是投资者，更多以一种平常心看待。可在中国，被夸大的奥运效应扭曲了投资者的心态。据我所知，北京已经把2010年乃至更长一些时间的建设投资与建设项目“提前支出”。相对于洛杉矶、亚特兰大奥运会，北京新建的场馆数量更多、投资更大、营运费用更高。在赛后，这些都是十分复杂的难题。

    巴塞罗那原奥委会秘书长曾对北京忠告道:“在筹办奥运会时，不要老想震惊世界。想举办一届过程快乐、轰动世界的奥运会，结束之后必然收获痛苦。”一届奥运会，除了“政治效应”外，更应该着眼于城市的发展，着眼于市民的需要，这才是奥运正效应。 （彭兴庭）