免责声明：第三方提供的内容版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。
文/彭中天
其三，接下来的话题会更沉重，由于大家都习惯于沉浸式狂欢而略忽一些显而易见的常识。通过范冰冰这件事，让我联想并关注文化产业的投资生态问题。这是个大问题，如果解决不好，势必影响资本进入文化旅游产业的信心，满足人民群众对美好生活的向往就成了一句空话。
记得前不久 我约了文化产业和投资界的几位大佬座谈，一致的诉求就是投文旅都乐意，但如何保护投资者的权利？这就引出了中国文化市场生态这个话题。
我们都知道，市场经济有三块基石：产权、契约和法治，缺一不可。没有产权就没有权利边界和责任主体，产权是经济社会的道德神；没有契约就没有约束，就分不清交易各方的权利义务，也就没有事物对错的评判标准；没有法治作为保障，所有的游戏规则就如同儿戏，法治不仅规范交易各方的行为，同时也保护各方利益不受外来侵犯（包括政府的随意性）。这才是市场经济的生态环境，有了好的土壤，种什么都容易收获，反之如果没有良好好生态却日日指望有创新业态和形态的奇迹出现，这无异于白日做梦。
反观我们的文化市场生态环境，可能一块基石都不具备。我来例举几个现象：在艺术品拍卖市场，即不讲究产权登记，又不保证作品真假，还不进行分业管理，结果硬是把独立第三方靠服务赚佣金的业务做成了上下游通吃既赚利差又赚手续费的一条龙服务，缺乏了独立性，哪有公平、公正可言，公开也就流于形式了。其恶果是假拍、拍假盛行，好东西未必送得进去，而差东西甚至假东西经过包装登堂入室而大行其道，尤其恶劣的是投资者花大价钱买的拍品，很可能因为源头没有产权认证而被公安列为赃物追缴，落个财物两空。再以影视投资为例，花巨资投一部电影或电视，最后上映前可能因审片不过关而枪毙，管理部门既无标准，也无法可依，全凭几个人的意志行事，着实可怕。还有更可怕的，就是因为主演的过失（或嫖娼、或出轨或吸毒）而禁播，让投资者血本无归。因为个人行为而惩罚投资人，天理何存？只讲社会效益，而不对投资者负责，正规的投资机构谁还敢进入？没有大量社会资本的进入文化强国就是一句口号！文旅产业由于投资额大、周期长、回收慢，还要和几届地方政府（非诚信的代名词）打交道，更让理性投资者望而却步。难怪业界有人说投资文化和旅游就如同进赌场，全靠搏！
20年前，布鲁斯曾告诫中国同行：“经济体制改革要以社会体制改革为条件，必须从制度上采取措施，才能保证不再回到旧轨道上。”
进入新世纪，一直秉持着经世济民（经济也）思想的吴敬琏深切地意识到了这一点。他建议“当前特别需要强调以下三个理论观点：一、社会主义经济是建立在多种所有制共同发展基础上的市场经济；二、它是追求社会公正和共同富裕的市场经济；三、它是法治的市场经济。”并尖锐地指出：“社会上的种种丑恶现象，从根本上说源于经济改革没有完全到位、行政权力干预民间正当经济活动，造成广泛寻租活动的结果。严峻的现实表明，只有尽快重启改革议程，实质性推进市场化、法治化的改革……才是中国唯一可能的出路”。
对文化市场而言，不能叶公好龙般的奢望大繁荣大发展，而是先把生态基础打牢夯实，围绕产权、契约和法治做一些实实在在的工作，通过改革体机制切切实实保护投资者的权益，营造公开公平公正的市场机制，创造平等平稳平安的法制环境，倡导自律它律互律的契约精神才会真正迎来文化市场的春天，中国文化才能走出国门和世界文化一较高下。
中国文化不缺种子，缺的是土壤！
请关注彭中天微博：http://weibo.com/u/1572359143? source=blog
博客：http://blog.sina.com.cn/pengzhongtian
免责声明：第三方提供的内容版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。
- 评论[支持者: 0 人 ，反对者: 0 人，中立者: 0 人] 查看评论信息
