我国极限集邮开展较晚，八十年代初才逐渐兴起。此前只有个别人在制作这类邮品，而且也不很规范。至于清代至民国期间存世的极限片更是凤毛麟角。因此，谈中国珍罕片实在是比较困难的。
珍罕片是个模糊的概念，珍是珍贵，罕是稀少，清代、民国片实在太罕了，罕到难见芳影，而且大都是外国人制作实寄的，当然是物以稀为贵了。但是否"珍"就不能一概而论了，要看该片票、片、戳搭配是否到位？品相如何？在组建邮集时是否能起重要作用？当然对此类片不能过于苛求，笔者以为我国的此类极限片比国外同时期的片更稀少，更珍贵，这是毫无疑问的。
五、六十年代的片，在国外是不稀奇了，但在国内极限片刚在萌芽期，只有个别的集邮者在尝试，而且火花一冒就熄灭了，想来传世的片是不会很多的。因此我国的珍罕片应当从这里去发掘。
八十年代初制作的片，商品味较少，明信片大多是七十年代以前的出版物，基本上没有专印片。由于是我国极限片普及的初期，人们对规则的理解尚处在一知半解的程度，参与极限集邮的人又很少，因此票、片、戳三者和谐一致的极限片也比较难得。笔者认为此类片应当是中国的第三代珍罕片。
八十年代以来，经过集邮者们的挖掘，一些珍罕的美术明信片浮出水面，（如清代、民国片）并制作了极限片，这些片由于片源稀少，票、片、戳和谐一致，也是不可多得的珍罕片。当然对八十年代的片要谨慎，现在倒拨日戳的片充斥市场，使一些真正的珍罕片也明珠出投暗了。
还有一种是用珍贵邮票制作的片，如八、九十年代用《梅兰芳舞台艺术》小型张等老纪、特邮票制作的片，虽然票、片都不错，而且规则也没规定这些票不能用，但毕竟离邮票发行已有二、三十年，失去了戳的和谐。当然，它们可以补充中国极限片的不足，但不能算珍罕片，只能浪费珍贵的邮票资源。
现在又出现了用变体票制作"珍罕片"的做法，（往往片也选比较稀少的），此类片在邮展中的评价也比较高，我想所谓"变体票"片，应当在传统研究类极限邮集中有它的较调位，在专题极限邮集中并无太大的优势可言。此类片可否归入珍罕片之列？只能请大家来评价了。
珍罕片应当是可遇而不可求的，所谓"制作"珍罕片，其实是人们的一种美好愿望，或者是想从中获大利者的一种奢望，--你说珍罕就珍罕了？我倒欣赏实寄片，双戳齐全，无矫揉造作之态，想假也假不了，百年后肯定是珍罕片一张。（《集邮报》）
珍罕片是个模糊的概念，珍是珍贵，罕是稀少，清代、民国片实在太罕了，罕到难见芳影，而且大都是外国人制作实寄的，当然是物以稀为贵了。但是否"珍"就不能一概而论了，要看该片票、片、戳搭配是否到位？品相如何？在组建邮集时是否能起重要作用？当然对此类片不能过于苛求，笔者以为我国的此类极限片比国外同时期的片更稀少，更珍贵，这是毫无疑问的。
五、六十年代的片，在国外是不稀奇了，但在国内极限片刚在萌芽期，只有个别的集邮者在尝试，而且火花一冒就熄灭了，想来传世的片是不会很多的。因此我国的珍罕片应当从这里去发掘。
八十年代初制作的片，商品味较少，明信片大多是七十年代以前的出版物，基本上没有专印片。由于是我国极限片普及的初期，人们对规则的理解尚处在一知半解的程度，参与极限集邮的人又很少，因此票、片、戳三者和谐一致的极限片也比较难得。笔者认为此类片应当是中国的第三代珍罕片。
八十年代以来，经过集邮者们的挖掘，一些珍罕的美术明信片浮出水面，（如清代、民国片）并制作了极限片，这些片由于片源稀少，票、片、戳和谐一致，也是不可多得的珍罕片。当然对八十年代的片要谨慎，现在倒拨日戳的片充斥市场，使一些真正的珍罕片也明珠出投暗了。
还有一种是用珍贵邮票制作的片，如八、九十年代用《梅兰芳舞台艺术》小型张等老纪、特邮票制作的片，虽然票、片都不错，而且规则也没规定这些票不能用，但毕竟离邮票发行已有二、三十年，失去了戳的和谐。当然，它们可以补充中国极限片的不足，但不能算珍罕片，只能浪费珍贵的邮票资源。
现在又出现了用变体票制作"珍罕片"的做法，（往往片也选比较稀少的），此类片在邮展中的评价也比较高，我想所谓"变体票"片，应当在传统研究类极限邮集中有它的较调位，在专题极限邮集中并无太大的优势可言。此类片可否归入珍罕片之列？只能请大家来评价了。
珍罕片应当是可遇而不可求的，所谓"制作"珍罕片，其实是人们的一种美好愿望，或者是想从中获大利者的一种奢望，--你说珍罕就珍罕了？我倒欣赏实寄片，双戳齐全，无矫揉造作之态，想假也假不了，百年后肯定是珍罕片一张。（《集邮报》）
- 评论[支持者: 0 人 ，反对者: 0 人，中立者: 0 人] 查看评论信息
